Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-529/2019 М-529/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело № 2-561/2019 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 27 июня 2019 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

07 мая 2019 года ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 03 мая 2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 мая 2018 года в сумме 801640 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 03 мая 2018 года ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 738 000 рублей под 18.15% годовых на срок 48 месяцев, но ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 801640 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 706070 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 85486 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5295 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4787 рублей 93 копеек. Истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11216 рублей 40 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало о вынесении заочного решения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

03 мая 2018 года ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 738 000 рублей под 18.15% годовых на срок 48 месяцев и выдало указанную сумму в день подписания Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). (л.д.6-8)

Как следует из выписки из лицевого счета, 03 мая 2018 года ФИО1 поступили денежные средства в сумме 738000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. (л.д.17-19)

Таким образом, со стороны ПАО Сбербанк договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита полностью исполнены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ПАО Сбербанк исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору. (л.д.20-28)

Как следует из расчета задолженности, образовавшаяся по кредитному договору № от 03 мая 2018 года, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 05 апреля 2019 года составляет 801 640 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 706 070 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 85 486 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5 295 рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 787 рублей 93 копеек. (л.д.20-28)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно исковому заявлению ответчику были направлены требования о досрочном погашении кредита с предложением о расторжении кредитного договора.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением (л.д.5) подтверждается, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 216 рублей 40 копеек, в связи с чем, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банк публичного акционерного общества Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03 мая 2018 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2018 года в сумме 801640 (восемьсот одна тысяча шестьсот сорок) рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 706070 (семьсот шесть тысяч семьдесят) рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 85486 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 5295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей 70 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 40 копеек, а всего в сумме 812856 (восемьсот двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья