Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-519/2024

Гражданское дело № 2-519/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000659-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 24 июля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<данные изъяты>» (далее – ООО МФК «<данные изъяты>») и ответчиком заключен договор микрозайма №. Договор займа был подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 09.09.2020, заключенным между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «РСВ», право требования взыскания задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. 25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

15 000 руб. задолженность по основному долгу, 30 000 руб. задолженность по процентам, 1 972 руб. 80 коп. задолженность по неустойке, 750 руб. задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 30.05.2018 за период с 30.05.2018 по 28.07.2023 в сумме 50 177 руб. 47 коп., в том числе, 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 30 000 руб. задолженность по процентам, 1 972 руб. 80 коп. задолженность по неустойке, 750 руб. задолженность по комиссиям, 2 454 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 705 руб. 32 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ООО ПКО «РСВ» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.02.2024, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК ПФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней (по 29.06.2018) под 704,450% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 23 685 рублей, из которых сумма процентов – 8 685 рублей, сумма основного долга – 15 000 рублей. Плата за продление на момент подписания договора составляет 750 руб.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Условия договора ООО МФК «<данные изъяты>» выполнены в полном объеме, сумма займа в вышеуказанном размере предоставлена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма заемщиком обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов надлежащим образом не производились. В связи с чем, за период с 30.05.2018 по 28.07.2023 образовалась задолженность, наличие задолженности ФИО1 также не оспаривалось.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.07.2023 задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (за период с 30.05.2018 по 28.07.2023) составляет 50 177 руб. 47 коп., в том числе, 15 000 руб. задолженность по основному долгу, 30 000 руб. задолженность по процентам, 1 972 руб. 80 коп. задолженность по неустойке, 750 руб. задолженность по комиссиям, 2 454 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, указано, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Из материалов дела следует, что 09.09.2020 между ООО МКК «<данные изъяты>» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (как этот термин определен в п. 2 настоящего договора) (п. 1).

Согласно Перечню договоров займа (приложение № 1 к договору уступки прав требования № от 09.09.2020) ООО МКК «<данные изъяты>» уступило право требования по договору займа № от 30.05.2018, заключенному с ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору займа ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 28.08.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 17.08.2023 №2-2-2001/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа от 30.05.2018 № за период с 30.05.2018 по 28.07.2023 в размере 50 177 руб. 47 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском.

Допустимых и достоверных доказательств возврата долга ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность по договору займа в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1705 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 30.05.2018 в размере 50 177 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба на заочное решение суда через Аскизский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана через Аскизский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий И.В. Райкова