Постановление № 1-28/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 09.02.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Авцина Г.К.,

защитника в лице адвоката Самусиной Т.Ю.,

рассмотрел в предварительном слушании уголовное дело №по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22.00 ч., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СДТ <данные изъяты> расположенного <адрес>, решил незаконно проникнуть в принадлежащие председателю дачного товарищества Потерпевший №1 баню и дачный дом, расположенные на принадлежащем последнему дачном участке № по линии № СДТ <данные изъяты> чтобы незаконно завладеть имуществомПотерпевший №1, а впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, и вступил с этой целью в предварительный сговор с находившимся там же ФИО2, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения.После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 пришли на принадлежащий Потерпевший №1 дачный участок, после чего, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через окно незаконно проникли в помещение принадлежащей Потерпевший №1 бани, расположенной на дачном участке последнего, откуда тайнопохитили принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат <данные изъяты> и кабель с держателем к нему на сумму 10000 руб., силовой кабель к сварочному аппарату стоимостью 5000 руб., сварочную маску стоимостью 200 руб., бензопилу стоимостью 7500 руб. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через окно незаконно проникли в принадлежащий Потерпевший №1 дачный дом, расположенный на принадлежащем последнему дачном участке № по линии № СДТ <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 2 электрических удлинителя стоимостью 2500 руб. каждый на сумму 5000 руб., электрический удлинитель стоимостью 5000 руб., водяной насос стоимостью 5000 руб., угловуюшлифовальную машинку стоимостью 10000 руб., электрический фонарь <данные изъяты> стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное в свою пользу и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48700 руб.

Органами следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В материалах дела имеются сведения из Базы данных Записи актов гражданского состояния, согласно которойФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель обвиняемого ФИО1. в предварительное слушание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО3

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель Авцин Г.К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью обвиняемого.

Защитник обвиняемого ФИО3 адвокат Самусина Т.Ю. с учетом мнения законного представителя ФИО1, которая не возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, полагала возможным прекратить производство по делу.

В соответствии п.3 ч.2 ст. со ст.229 УПК РФ при наличии основания для прекращения уголовного дела суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст.27 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В данном случае судом установлено, что близкий родственник обвиняемого ФИО3 - егосупруга ФИО1 согласна, как с предъявленным ФИО3 обвинением, так и с прекращением производства по делу в связи со смертью обвиняемого, не ходатайствует о его реабилитации.

Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Волжского районного суда Самарской области от 10.06.2011.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 п.2 ст.27, п.3 ч.2 ст. со ст.229 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью, то есть по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: (подпись)М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: