Решение № 2-1897/2021 2-1897/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1897/2021




26RS0№-57



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 марта 2021г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536 260 руб. на срок до дата под 25,05 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП13-3 от 19.06.2019г., сумма задолженности по основному долгу составила 522 568,16 руб., сумма просроченных процентов составила 144 158,46 руб., сумма неустойки составила 74 916,63 руб. 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика. В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права по Договору другому лицу. В период с 19.06.2019г. по 15.12.2020г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 74 916,63 рублей. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 696 726,62 руб., из которых: 522 568,16 руб. - сумма основного долга, 144 158,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 167,27 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 23.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 536 260 руб. на срок до дата под 25,05 % годовых.

По делу также установлено, что 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно договора цессии от 19.06.2019г., к новому кредитору перешло право (требования) в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на сумму 696 726,62 руб., из которых: 522 568,16 руб. - сумма основного долга, 144 158,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма неустойки.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 29.08.2014г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным судебным решением расторгнут кредитный договор №, заключенный 23.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 688 923 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 91 438 руб., 49 коп., просроченный основной долг – 522 568 руб. 16 коп., основной долг – 0,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 591 руб., 80 коп., неустойка за просроченные проценты – 51 324 руб., 83 коп., а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 089 руб. 23 коп.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, договор цессии от 19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен после вынесения судом решения от 29.08.2014г., принятого по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

После вынесения судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка, банк вправе уступать не права требований, вытекающих из кредитного договора, заключенного с потребителем, а право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

Таким образом, ПАО Сбербанк России (цедент по договору цессии) ранее реализовал свое право на взыскание задолженности по договору в судебном порядке, в связи с чем мог передать по договору цессии право требования денежных сумм, взысканных решением суда.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Новый кредитор (цессионарий по договору цессии) ООО «Компания Траст», обращаясь в суд с настоящим иском, по существу требует взыскать ту же задолженность по кредитному договору, которая уже взыскана решением суда. Однако повторное взыскание тех же сумм не основано на нормах права и является по сути злоупотреблением правом, тем более, что кредитный договор расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.

Передача прав требований по состоявшемуся судебному решению предоставляет новому кредитору право на обращение с требованием о замене взыскателя на стадии исполнения решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «Компания Траст», предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021г.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старовойтова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ