Решение № 2-2590/2018 2-2590/2018~М-2952/2018 М-2952/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2590/2018

№ 2-2590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 92,1 кв.м, расположенная по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10 октября 2008 года серии Номер . В указанном жилом помещении с ноября 2008 года зарегистрирован ответчик ФИО2, сводный брат ее отца. В настоящее время она проживает в г. Смоленске. С целью улучшения жилищных условий, ею было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры. За счет вырученных от продажи денежных средств намеревалась приобрести жилое помещение в г. Смоленске и жилое помещение в г. Пензе для проживания ответчика. В мае 2018 года состоялась предварительная договоренность с покупателем по существенным условиям продажи квартиры, в том числе снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 В целях последующего заключения договора купли-продажи покупателем была начата процедура оформления ипотечного кредита в банке, а ФИО1 – подыскание однокомнатной квартиры для проживания ФИО2 О принятом решении она сообщила ответчику и предложила ему сняться с регистрационного учета по адресу: Адрес , с последующем переселением в приобретенную для его проживания в квартиру и регистрации по новому месту жительства. ФИО2 выразил несогласие с продажей квартиры, отказал сниматься с регистрационного учета и переселяться в другую квартиру. В связи с возникшей спорной ситуацией 25 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено письменное предложение о снятии с регистрационного учета и последующего приобретения однокомнатной квартиры для его постоянного проживания, однако ответа от ответчика не поступило. Считает, что действия ответчика ФИО2 нарушают ее право на распоряжение спорной квартирой.

На основании вышеизложенного истец ФИО3 просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: Адрес , выселить ФИО2 из спорного жилого помещения, обязать ФИО1 обеспечить ФИО2 жилым помещением – однокомнатной квартирой в г. Пенза с правом пожизненного безвозмездного пользования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Каршаева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из трех жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь 92,1 кв.м, этаж 14, адрес объекта: Адрес , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2008 года сделана запись регистрации Номер .

В указанной квартире с согласия ФИО1 с ноября 2008 года зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО2

Как следует из искового заявление, а также показаний ответчика ФИО2 и его представителя, данных в ходе рассмотрения дела, спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Предъявляя в суд исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, истица ФИО1 исходит из того, что проживание и регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире нарушают ее право на распоряжения данной квартирой, поскольку в целях улучшения своих жилищных условий она приняла решение о ее продаже. Вместе с тем, ввиду отсутствия у ответчика иного жилого помещения она готова приобрести однокомнатную квартиру для его пожизненного безвозмездного проживания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Вместе с тем, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность распоряжения истцом спорной квартирой путем ее отчуждения третьим лицам, в материалах дела не имеется, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требование ФИО1 об обязании ее же обеспечить ФИО2 жилым помещением – однокомнатной квартирой в г. Пенза с правом пожизненного безвозмездного пользования также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 3, 131 ГПК РФ, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, с указанием в иске, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, об обязании ФИО1 обеспечить ФИО2 жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья А.В. Лидин