Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-786/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-786/2020 по иску Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору мены,

установил:

Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору мены с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 215 руб. 73 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчиков был отменен.

Требования Администрации города Нижний Тагил основаны на следующем: ДД.ММ.ГГГГ между МО «город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил и должниками был заключен договор мены с рассрочкой платежа. По условиям договора должники передают в муниципальную собственность, принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, а муниципальное образование передает в равнодолевую собственность должников квартиру по адресу: <адрес>, с доплатой. Право собственности должников на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН с установлением обременения в пользу МО «город Нижний Тагил». Согласно п. 6 договора, доплата, которая полежит внесению должниками составляет <...> руб. Должники были обязаны выплатить указанную сумму Администрации города Нижний Тагил до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование рассрочкой платежа должники согласно п. 6 договора обязаны выплачивать Администрации города <...>% годовых от невыплаченной суммы. В соответствии с п. 19 договора, при неуплате Д-ными в срок платежей, установленных договором, им начисляется пеня в размере <...>% ежемесячного взноса за каждый день просрочки. Должники неоднократно нарушали свои обязательства по внесению платежей по договору мены с рассрочкой платежа. Задолженность ранее взыскивалась с них в судебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет <...>. Задолженность по пени составляет <...>. Общая сумма задолженности по договору мены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «город Нижний Тагил» ФИО1 заявленные требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и не смог дать каких-либо аргументированных пояснений по делу, указав, что у него нет возможности выплатить долг сразу же

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и ФИО4, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей с согласия ФИО4 заключен договор мены с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 1 договора мены, МО «город Нижний Тагил» передает ФИО5 в равнодолевую собственность четырехкомнатную квартиру под номером 30, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь Д-ны передают принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру под номером 11, расположенную по адресу: <адрес> собственность Муниципального образования «город Нижний Тагил».

Пунктом 4 договора мены предусмотрено, что стоимость <адрес> составляет <...> руб.

Пунктом 5 договора мены предусмотрено, что стоимость <адрес> составляет <...> руб.

Стороны меняются вышеназванными жилыми помещениями с доплатой стоимости в сумме <...> руб., которую ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выплачивают МО «город Нижний Тагил» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование рассрочкой платежа ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3 оплачивают <...> % годовых от невыплаченной суммы.

В соответствии с п. 7 Договора погашение задолженности по настоящему договору производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 числа, последующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 8 Договора указанная квартира находится в залоге у МО «город Нижний Тагил».

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что правообладателями <...> доли являются ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 11.08.2011, вступившим в законную силу 27.08.2011, с ФИО4, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу МО «город Нижний Тагил» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе проценты по договору в размере <...>., пени в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в доход федерального бюджета в размере <...>.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагилп от 12.08.2013, вступившим в законную силу 17.09.2013, с ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МО «город Нижний Тагил» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., а также государственная пошлина в размере 1 332 руб. 07 коп. с каждого.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.06.2015 с ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Администрации МО «<адрес>» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 993 руб. 10 коп., в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 996 руб. 55 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 996 руб. 55 коп.; а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета с ФИО4, ФИО2, ФИО4 ФИО3 в сумме 479 руб. 70 коп.; с ФИО4 и ФИО2 по 119 руб. 93 коп., с ФИО4 и ФИО3 по 119 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила вынесен судебный приказ № 2-239/2018, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу Администрации города Нижний Тагил взыскана задолженность по процентам в размере <...>. и пени в размере <...> руб. по договору мены с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в равных долях с ФИО4, ФИО3, ФИО4 ФИО2 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> коп., то есть по <...> с каждого.

Таким образом судами установлено, что обязательства по договору мены с рассрочкой платежа, ответчики выполняли ненадлежащим образом.

Из представленной карточки клиента следует, что задолженность (кредит) ответчиков составляет <...> руб., проценты <...>. Всего начислено <...>.

Ответчиками произведена оплата кредита в размере <...>., оплата процентов в сумме <...>. Всего ответчиками произведена оплата в размере <...>.

Согласно справке МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ по пеням и процентам составляет <...>.

Указанная сумма была взыскана с должников 06.12.2019 по судебному приказу № 2-3065/2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Суд считает, что задолженность ответчиков по процентам подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере <...>.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

Как видно из предусмотренного договором размера неустойки он составляет <...>% в день от ежемесячного взноса за каждый день просрочки.

Размер ежемесячного взноса составляет 11 151 руб.

Следовательно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (638 дней) составит <...>.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в пользу Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...>. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» при подаче настоящего искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в общей сумме 849 руб. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по договору мены с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 638 руб. 28 коп., в том числе задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 966 руб. 77 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 671 руб. 51 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в размере 849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2020 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.