Решение № 2-1015/2023 2-1015/2023(2-7039/2022;)~М-4713/2022 2-7039/2022 М-4713/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1015/2023

КОПИЯ

Дело № 2-1015/2023

24RS0056-01-2022-006744-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Рудове Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 10.04.2023 сроком на 6 месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 18.11.2012 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №2162108400, в соответсвии с которым ответчику выдан кредит на сумму 380 392 руб. под 22,9% годовых. Однако, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 07.04.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.05.2015. До настоящего времени данное требования ответчиком не исполнено. По состоянию на 26.08.2022 задолженность заемщика по договору составляет 409 424,40 руб., из которых: 276 435,56 руб. – сумма основного долга, 28 320,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 77 504,31 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 27 163,77 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №2162108400 от 18.11.2012 в размере 409 424,40 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 294,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела 18.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №2162108400, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 380 392 руб., из которой 40 392 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, под 22,90 % годовых. Количество процентных периодов – 60, ежемесячный платеж 10 681,41 руб.

Во исполнение договора банк выдал кредит ответчику в размере 340 000 руб. и осуществил перечисление в размере 40 392 руб. в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету №42301810730203079492.

В соответствии с п. 4 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей (согласно выписке по счету №42301810730203079492 последний платеж внесен 08.11.2014), истец на основании п. 4 раздела 3 Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 409 424,40 руб., выставив и направив ему 07.04.2015 требование о полном досрочном погашении долга через 30 календарных дней.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 12.07.2019 взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 413 071,52 руб. 02.08.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 26.08.2022 составляет 409 424,40 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке по счету №42301810730203079492, представленной истцом, ответчиком денежные средства в погашение задолженности в последний раз были внесены 08.11.2014 в сумме 10 681,41 руб.

При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику требования (п. 4 раздела 3 Условий договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец 07.04.2015 по договору №2162108400 направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, то есть в срок до 07.05.2015.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 08.05.2015 – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек 08.05.2018 (08.05.2015 + 3 г).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в июле 2019 года (судебный приказ вынесен 12.07.2019), а с данным иском 27.08.2022, т.е. уже после истечения указанного срока.

Доказательств обращения в суд до 08.05.2018, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) требований к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №2162108400 от 18.11.2012 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова