Решение № 2-4156/2025 2-4156/2025~М-2377/2025 М-2377/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4156/2025

дело № 2-4156/2025

50RS0036-01-2025-003190-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Капрару Е., при помощнике судьи Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧитА. А. В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧитА. А.В. обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от <дата>, выданного исполнительным комитетом Пушкинского Совета народных депутатов на семью из 3-х человек: истца, дочь – ФИО2 и сына – ФИО3 Сын истца – ФИО3 с 1997 года сожительствует с ФИО4, которая на тот момент имела несовершеннолетнего сына – ФИО1, который в свою очередь не является членом семьи истца. По просьбе сына и его сожительницы, истец зарегистрировала ответчика ФИО1 в спорной квартире. В 2017 году ФИО5 был осужден к 5 годам и 2 месяцем лишения свободы. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы примерно в 2020-2021 годах, но по месту регистрации больше не проживал. В настоящее время его местонахождение истцу не известно, никаких отношений с истцом ответчик не поддерживает, в квартире не проживает и не появляется, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Истец полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация городского округа <адрес>.

Истец ЧитА. А.В. и её представители по доверенности ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик появляется в спорной квартире примерено два раза в год, приезжает в гости к своей матери – ФИО4, имеет там некоторые личные вещи, однако не несёт никаких расходов связанные с содержанием спорной квартиры и на контакт идти не желает. Ответчик не является членом семьи истца и был зарегистрирован в спорной квартире без целей проживания в ней; длительное время стоит на воинском учете, работает и постоянно проживает со своей семьей в городе Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался; представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что, не смотря на то, что стороны не являются друг другу членами семьи, отношения у них сложились семейные. Ответчик действительно не нес расходы по оплате коммунальных услуг, однако нес расходы на продукты, а также предоставлял в пользование свою банковскую карту другим членам семьи, проживающих в указанной квартире – ФИО3 Также представитель пояснила, что ответчик с 2022 года проживает, в том числе, в Санкт-Петербурге вместе со своим ребенком и его матерью в незарегистрированном браке, при этом имеет намерение проживать и в спорной квартире.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы стороны ответчика.

Представитель третьего лица - администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки не сообщил.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом был произведен допрос свидетелей ФИО9, ФИО10, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели показали, что является соседями истца, подтвердили факт не проживания ответчика в спорной квартире длительное время.

В судебном заседании судом был произведен допрос свидетеля ФИО4, матери ответчика, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а также ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетель показала, что она является матерью ответчика ФИО1, который был зарегистрирован по месту жительства её сожителя – ФИО3 – сына истица с ее согласия. Ранее, ответчик был зарегистрирован по месту жительства своей матери – свидетеля ФИО4, однако в связи с отчуждением жилого помещения сложилась ситуация, при которой сыну было негде зарегистрироваться, в связи с чем ФИО4 обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ответчика в спорной квартире с целью реализации социальных вопросов обучения, трудоустройства без возникновения у ответчика какого-либо права пользования данным жильем. В настоящее время свидетель вместе с ФИО3 занимают комнату в спорной квартире. С 2022 года и по настоящее время её сын – ответчик по делу действительно проживает в <адрес> вместе со своей дочерью и гражданской супругой, работает по месту своего жительства, однако периодически приезжает в <адрес> в спорную квартиру в гости. В квартире имеются некоторые его личные вещи. Также свидетель показала, что на момент совместного проживания, коммунальные платежи за квартиру вносила только истец, однако в тоже время остальные члены семьи помогали истцу покупкой продуктов питания.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности, в силу положений ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В числе иных предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований, жилищные прав и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в Реестре муниципального имущества <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества.

Указанная квартира на основании решение Исполнительного Комитета Пушкинского горсовета от <дата> № была предоставлена ЧитА. А. В. по ордеру на семью из 3-х человек: ЧитА. А.В., ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын), что подтверждается копией ордера № от <дата>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> год, выданной МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы:

ЧитА. А. В., с <дата>,

ФИО1, с <дата>,

ФИО3, с <дата>,

Истец ЧитА. А.В. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Также в материалы дела представлено определение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ЧитА. А. В. к ФИО3, ФИО1 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, которым установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 и ФИО11 перед истцом.

В материалы дела представлен акт обследования жилого помещения составленный старшим УУП ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское» майором полиции ФИО12 от <дата>, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, где в одной комнате проживает ЧитА. А.В., в другой комнате проживает её сын ФИО3 вместе с сожительницей ФИО4

В комнате, где проживает ФИО3 имеется две кровати.

В комнате, где проживает ЧитА. А.В., имеется одна кровать.

В квартире раздельный санузел.

Со слов ФИО13, ФИО1 приходится ей сыном, который приезжает к ней раз в месяц. На постоянной основе ФИО1 проживает в <адрес>. ФИО4 продемонстрировала личные вещи своего сына, которые хранятся в шкафу. Последний раз ФИО1 приезжал <дата>, в связи с судебными разбирательствами.

На момент обследования жилого помещения ФИО1 отсутствовал.

Информации о проживании в указанной квартире ФИО1 от соседей из <адрес> получено не было.

Со слов соседей в данной квартире ФИО1 не проживает, т.к. постоянных жильцов они знают.

В связи с вышеизложенным, сотрудником полиции, проводившим обследование, был сделан вывод о том, что в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 на постоянной основе не проживает.

В материалы дела представлена справка от <дата>, выданная СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», согласно которой ФИО1 работает в СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в должности уборщика территории гаванской службы с <дата> по настоящее время.

Доверенность от имени ответчика на представление его интересов в суде <дата> также выдана по месту фактического жительства ФИО1 в <адрес>.

При этом, все направленные ФИО1 судебные извещения по адресу регистрации, ответчику не вручены, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Также ФИО1 состоит на воинском учёте по месту жительства в Военном комиссариате <адрес>.

<дата> у ответчика и ФИО14, с которой ответчик не состоит в зарегистрированном браке, в <адрес>, где проживает ФИО1 со своей семьей, родилась дочь – ФИО15

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является: установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В своих возражениях сторона ответчика и третье лицо ФИО3 ссылаются на то обстоятельство, что, отсутствие кровного родства между истцом и ответчиком не дает оснований утверждать, что ФИО1 не является членом семьи истца, поскольку изначально он был вселен в качестве члена семьи, стороны вели совместное хозяйство, и временные отъезды ответчика в другой город не свидетельствуют о том, что он утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, с момента частых отъездов в <адрес>, ответчик переводил денежные средства своему отчиму ФИО3, сыну истца, в том числе и на содержание спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что совместные бытовые и семейные отношения между сторонами фактически существуют и в настоящее время.

Заявленные стороной ответчика и третьим лицом ФИО3 доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, в том числе, свидетельскими показаниями.

Из представленной в материалы дела выписки по банковским переводам ФИО3, невозможно установить, на что именно переводились денежные средства, поскольку никакого соглашения между истцом, ответчиком и третьим лицом о том, кто и в каком объеме будет нести бремя содержания спорной квартиры достигнуто не было, что подтвердили сами стороны при даче пояснений, а также опрошенный свидетель ФИО4

В свою очередь в ходе рассмотрения дела, как указано ранее, установлено, что ответчик ФИО1 длительное время, более 4 лет по настоящее время проживает со своей семьей и работает в <адрес>, воспитывает в <адрес> дочь, стоит на воинском учете также в <адрес>, тем самым добровольно расторг договор социального найма по адресу регистрации в спорной квартире, а его периодическое пребывание по месту совей регистрации не свидетельствует о том, что за ним сохранено фактическое право пользования спорной квартирой.

При установлении судом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права регистрации в жилом помещении – квартире не имеется.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЧитА. А. В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: