Решение № 2А-2095/2020 2А-2095/2020~М-1744/2020 М-1744/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2А-2095/2020

Дело № 2а-2095/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

16 октября 2020 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Соловей Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЖСК «Ай-Петри» к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК «Ай-Петри» обратился в суд с административным иском к ответчику ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, в котором просит признать незаконным действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что истец является должником в исполнительном производстве №20753/20/92017-ИП, предметом которого является обязанность ЖСК «Ай-Петри» передать квартиру №32 корпуса №3 дома №59 по пр. Победы в г. Севастополе по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры и выдать все документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру в пользу взыскателя - ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №2033973565 от 08.06.2020, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя. 24.07.2020 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое истец считает незаконным, поскольку оно противоречит пунктам 12 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: должник был лишен права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти нитей со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не указан точный перечень документов, подлежащих к предоставлению для регистрации права собственности на квартиру.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю.

Административный истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю предоставил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 24.07.2020 года, получено истцом 20.08.2020 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 31.08.2020 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 24.07.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№20753/20/92017-ИП в отношении должника ЖСК «Ай-Петри» в пользу взыскателя ФИО1 о возложении обязанности передать квартиру №32 корпуса №3 дома №59 по пр. Победы в г. Севастополе по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры и выдать все документы, необходимые для регистрации права собственности на указанную квартиру.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ), регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю с заявлением об открытии исполнительного производства, предъявив исполнительный лист, в котором указаны все необходимые сведения и реквизиты должника, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю правомерно, в рамках своих полномочий вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст. 24 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства №320753/20/92017- ИП 24.07.2020 направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Согласно судебному акту по делу №2-2148/2019, вступившему в законную силу 21.05.2020, ЖСК "Ай-Петри" в соответствии с п. 3.6 договора обязан передать пайщику квартиру в собственность по акту приема-передачи, а так же предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после наступления следующих условий: ввода здания в эксплуатацию; внесение пайщиком паевого взноса в полном 100% объеме; заключения пайщиком и ЖСК договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно п. 4.4. настоящего договора.

Судебному приставу-исполнителю понятен порядок и способ исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю по вынесению 24.07.2020 года постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и осуществлены в рамках действующего законодательства и в пределах его компетенции, в связи с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ЖСК «Ай-Петри» к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко