Решение № 2-3753/2025 2-698/2026 2-698/2026(2-3753/2025;)~М-3152/2025 М-3152/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3753/2025

Дело № 2-698/2026 УИД 69RS0036-01-2025-011297-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Тараненко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СААБ» (сокращенное наименование истца согласно сведениям ЕГРЮЛ) 02.12.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование иска, уточненного (уменьшенного) в порядке статьи 39 ГПК РФ по итогам ознакомления с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, указывает следующее.

Между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» 16.02.2019 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме 335 584.82 руб. под 38.832 % годовых на срок 48 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, у него за период с 17.06.2019 по 13.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 399850.60 рублей, право требования которой с ответчика было передано истцу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ») на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2019 года.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № 2-117/2021 мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области, который был фактически исполнен должником.15.10.2025 года.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период 02.12.2022 по 15.10.2025 года (включительно) продолжилось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 363 904 руб., в том числе: 363 904.20 руб. – просроченные проценты по договору займа.

Заявлены требования о взыскании данной задолженности по процентам по договору займа с ответчика.

Кроме того, на указанную сумму неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 363 904.20 руб. истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 года и по 15.10.2025 года, размер которых составляет 169 823.68 руб., которые истец просит взыскать до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в указанной сумме. С даты вынесения решения суда обязанность по начислению таких процентов исполняет судебный пристав-исполнитель.

Протокольным определением от 05.02.2026 года судом на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «СААБ» и третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», а также ответчик ФИО1 и его представители не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 в лице его представителя адвоката Розова Д.И. поступили письменные возражения, согласно которым он, не отрицая фактов заключения договора займа, несвоевременного погашения задолженности по нему, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по договору и по статье 395 ГК РФ за период свыше трех лет до даты обращения истца в суд с настоящим иском, а также применить к требованиям о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер этих процентов (неустойки) как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до 10 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» 16.02.2019 года был заключен договор займа №, на основании которого ответчику был предоставлен заем в сумме 335 584.82 руб. под 38.832 % годовых на срок 48 месяцев (п. 1, 2, 4, 6 договора).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, у него за период с 17.06.2019 по 13.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 399850.60 рублей, право требования которой с ответчика было передано истцу ООО ПКО «СААБ» (ранее ООО «СААБ») на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2019 года.

Указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № 2-117/2021 мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области.

На основании указанного судебного приказа в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 07.04.2021 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 10.10.2025 года ввиду исполнения исполнительного документа.

Согласно представленному истцом уточненному иску за период с 02.12.2022 года по 15.10.2025 года задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 363 904.20 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, в случае взыскания основного долга и процентов по кредитному договору в судебном порядке данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что, инициировав судебное решение о досрочном возврате суммы займа в 2021 году, ООО ПКО «СААБ» требований о расторжении договора займа не заявляло.

Сумма займа возвращена ответчиком в полном объеме только 09.10.2025 года (а не 15.10.2025 года, как указано истцом в уточненном иске, и не 10.10.2025 года, как указано в возражениях ответчика), что повлекло окончание исполнительного производства 10.10.2025 года.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства, установив нарушение заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по процентам заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по поводу взыскания спорной задолженности по договорным процентам на сумму 363 904.20 руб. (после уточнения иска) истец обратился в суд первоначально 02.12.2025 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Из материалов дела усматривается, что платежным днем по договору являлось 16-е число каждого месяца, всего 48 платежей, последний платеж по договору согласно его условиям и графику погашения – 16.02.2023 года.

Следовательно, на момент подачи искового заявления не пропущенным был срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам по процентам, образовавшейся за период, начиная с 02.12.2022 года (со сроком внесения платы 16.12.2022 года включительно).

Таким образом, не пропущенным является срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период ее образования с 02.12.2022 года.

Указанный срок в уточненном иске рассчитан и указан истцом верно и с учетом представленных ответчиком возражений в этой части, поэтому к уточненным исковым требования оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку он добровольно был применен истцом после ознакомления с возражениями ответчика в этой части.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ежемесячно, в настоящее время за истцом сохранилось право требования уплаты процентов за период неуплаты основной задолженности, образовавшейся по состоянию на 02.12.2022, период начисления таких процентов – начиная с 02.12.2022 года и по дату погашения основного долга (09.10.2025 года).

Из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа № 2-117/2021 усматривается, что на момент выдачи судебного приказа от 22.01.2021 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по основному долгу в сумме 325502.88 руб. (лист 4 дела № 2-117/2021).

Исходя из материалов исполнительного производства №, на момент 02.12.2022 года должником были произведены следующие платежи в счет погашения долга:

1) 9.72 руб. 18.05.2021 года

2) 73.92 руб. 18.05.2021 года

3) 7.00 руб. 20.05.2021 года

4) 20.00 31.05.2021 года

5) 15 000 руб. 09.06.2021 года

6) 3.55 руб. 16.06.2021 года

7) 200 руб. 30.09.2021 года

Итого на сумму 15 314.19 руб.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2022 года размер основного долга по договору займа составил 310 188.69 руб. (325 502.88 руб.-15 314.19 руб.)

Согласно материалам исполнительного производства № от 07.04.2021 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области № 2-117/2021 от 22.01.2021 года, в счет погашения задолженности с ответчика был удержан ряд платежей в пределах срока исковой давности, что отражено в представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП:

29.05.2023 в сумме 500 руб.

14.07.2025 в сумме 20 руб.

08.10.2025 в сумме 37.56 руб.

09.10.2025 в сумме 387 578.85 руб.

09.10.2025 в сумме 28241.54 руб.

09.10.2025 в сумме 37.57 руб.

Таким образом, суд при расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов приходит к выводу о необходимости учета всех вышеприведенных внесенных денежных средств, исходя из сведений исполнительного производства.

С учетом изложенного, задолженность по договорным процентам за период с 02.12.2022 по 09.10.2025 года необходимо рассчитать следующим образом:

за период с 02.12.2022 по 29.05.2023 года

основной долг 310 188.69 руб. х 38.832 % /365 дней х 179 дней (период просрочки) = 59 071.21 руб.

+ за период с 30.05.2023 года по 14.07.2025 года

основной долг 309 688.69 руб. (310 188.69 руб. – 500 руб., уплаченных 29.05.2023) х 38.832 % /365 дней х 777 дней (период просрочки) = 256 001.94 руб.

+ за период с 15.07.2025 года по 08.10.2025 года

основной долг 309 668.69 руб. (309 688.69 руб. – 20 руб., уплаченных 14.07.2025) х 38.832 % /365 дней х 87 дней (период просрочки) = 28 662.46 руб.

+ за период с 08.10.2025 года по 09.10.2025 года (когда весь долг был полностью погашен)

309 651.13 руб. (основной долг 309 668.69 руб. – 37.56 руб., уплаченных 08.10.2025)х38.832 % /365 дней х 1 день (период просрочки) = 329.43 руб.

Итого 344 065.04 руб. (329.43 руб.+ 28 662.46 руб.+ 256 001.94 руб.+ 59 071.21 руб.)

На основании изложенного, в силу приведенных выше норм материального права, учитывая нарушение заемщиком исполнения долгового обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 02.12.2022 по 09.10.2025 года в вышеуказанном размере, потому что сумма, предъявленная ко взысканию в уточненном иске, является завышенной и не подтверждается соответствующим арифметически правильным расчетом и доказательствами, представленными в материалах дела.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму договорных процентов за период с 02.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату оставшихся невыплаченных процентов за пользование займом по договору от 16.02.2019 №, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое начисление осуществляется, только если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Из условий договора займа от 16.02.2019 № МФО/810/0253045 не следует возможность начисления процентов по статьям 395 п. 1, 811 п. 1 ГК РФ как мера ответственности за нарушение сроков возврата заемных средств. Напротив, в пункте 12 договора займа прямо указано, что при нарушении обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по нему неустойка не взимается.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 02.12.2022 года по день фактической уплаты задолженности по процентам за пользование займом, установленной настоящим судебным решением, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления при цене иска 986728.91 руб. уплачена государственная пошлина в размере 24735 руб.

Затем исковые требования были уменьшены до 533 727.88 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 15 675 руб.

Уточненный (уменьшенный) иск удовлетворен судом на сумму 344 065.04 руб., или округленно на 64.5 % (344 065.04 руб./ 533 727.88 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска (с учетом его уточнения), в размере 64.5%: госпошлина в сумме 10 110 руб. (15 675 руб. х 64.5%) и почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 65 руб. (100.8 руб. х 64.5%), факт несения которых документально подтвержден приложенной к иску в первоначальной редакции копией почтового реестра.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с его последующим уточнением (уменьшением). Оно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит удовлетворению на сумму 9 060 руб. (24 735 руб. – 15 675 руб.)

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по процентам по договору займа от 16.02.2019 года № в размере 344 065 руб. 04 коп., 10 110 руб. руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 65 руб. в счет возмещения почтовых расходов, а всего взыскать 354 240 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО ПКО «СААБ» отказать.

Осуществить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» частичный возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 9 060 рублей в соответствии с платежным поручением № 5290 от 01.12.2025 (том 1 л.д. 10).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья О.А. Белякова