Постановление № 1-27/2020 1-485/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020 (уголовное дело №11901320074110672)

УИД: 42RS0010-01-2019-002372-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киселевск 05 февраля 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Киселева П.А., Фадеевой Г.С., представивших ордера и удостоверения,

при секретаре Шматовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 06.05.2019 г. около 14 часов, находясь около ТЦ «Арбат», расположенного по адресу: <...> вступили в преступный сговор между собой и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей, при этом договорились, что на автомобиле марки «Toyota auris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, проедут в район Красного камня г. Киселевска, где совершат преступление, при этом договорились, что будут действовать по обстановке. После чего, 07.05.2019 г., около 01 часа, ФИО1, ФИО2, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Toyota auris» с государственным регистрационным знаком №, проехали в район Красного камня г. Киселевска. ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...> Города, 28, действуя по обстановке, оставался в салоне своего автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастников, в то время как ФИО2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяв в салоне автомобиля отвертку, подошли к автомобилю «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, и осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыв багажник и дверь данного автомобиля, откуда тайно похитили, взяв из багажника набор ключей с головками, с задней панели акустические колонки марки «Pioner», таким образом, совместными действиями тайно похитили: набор ключей с головками стоимостью 3900 рублей и акустические колонки марки «Pioner» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Н. причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 7900 рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

После чего, 07.05.2019 года около 01 часа 15 минут, ФИО1 ФИО2, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проехав в район Красного камня г.Киселевска на автомобиле марки «Toyota auris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <...> Города, 9, действуя по обстановке, ФИО1 оставался в салоне своего автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить соучастников, в то время как, ФИО2, взяв в салоне его автомобиля текстильные перчатки, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» с государственным регистрационным знаком №, и осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитили аккумулятор марки «Тюменский медведь»,таким образом, совместными действиями тайно похитили: аккумулятор марки «Тюменский медведь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Ш, причинив ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании каждым из защитников подсудимых – адвокатами Фадеевой Г.В. и Киселевым П.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из подзащитных по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства каждый защитник аналогично ссылался на то, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не судимы, каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое относится к категории преступлений средней степени тяжести, гражданский иск по делу не заявлен, причинённый вред потерпевшим заглажен. Кроме этого, каждый из защитников просил учесть имущественное положение своего подзащитного.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника Киселева П.А., указав, что свою вину в совершении вменяемого ему преступления он полностью признаёт и искренне раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просит определить в минимально возможном размере. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, а также последствие неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, подсудимому ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Подсудимый ФИО2 в свою очередь также поддержал ходатайство своего защитника Фадеевой Г.С., пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просит определить в минимально возможном размере. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, а также последствие неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, подсудимому ФИО2 разъяснены и ему понятны.

Потерпевшие Н,., а также Ш, не явились в судебное заседание, наличия уважительных причин суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

С согласия участвующих в деле лиц, не возражавших о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевших, судом постановлено о проведении судебного заседания в отсутствие потерпевших Н. и Ш,

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражала против удовлетворения заявленных защитниками подсудимых ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагала необходимым определить размер судебного штрафа, с учетом имущественного положения каждого подсудимого, в размере 8 000 рублей каждому, со сроком его уплаты до 01 мая 2020 года.

Обсудив ходатайство защитников ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Фадеевой Г.С. и Киселева П.А., выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении этих ходатайств в отношении каждого подсудимого, поскольку они являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, оба они загладили причиненный преступлением вред, в ходе расследования уголовного дела требования материального характера отсутствуют, что подтверждается представленными материалами дела и не заявлены потерпевшими в судебном заседании.

По смыслу перечисленных выше требований закона, принимая во внимание установленные и перечисленные выше в постановлении обстоятельства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении каждого из подсудимых, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты для каждого из подсудимых, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение каждого подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая имущественное положение каждого подсудимого и возможность получения ими иного дохода, считает целесообразным определить сумму судебного штрафа в размере 8 000 рублей, с установлением срока его уплаты не позднее 01 мая 2020 года, каждому.

В соответствии с требованиями ч. 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснить каждому подсудимому последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Фадеевой Г.С., Киселеву П.А. в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, со сроком выплаты не позднее 01 мая 2020 года, каждому.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Киселевску)

БИК 043207001 КПП 421101001

ИНН <***>

р/с <***> Отделение Кемерово

ОКТМО 32716000

КБК 18811621010016000140

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – акустическая система марки «Пионер», набор ключей и головок в пластмассовой коробке, возвращенные потерпевшим под расписку считать возвращенными законным владельцам.

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по ул. 50 лет Города, 28 г. Киселевска за 07.05.2019 г., хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов как за период расследования дела, так и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова