Решение № 12-430/2024 12-562/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-430/2024

УИД: 16RS0051-01-2024-008513-06

Дело № 12-430/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <адрес изъят>81, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО3, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, <дата изъята> инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> составил в отношении ФИО3 протокол <адрес изъят>81 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения установлено, что на выезде напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует.

Проверив материалы дела, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в обосновании жалобы указал, что <дата изъята> примерно в 11 час. 30 мин., по адресу <адрес изъят>А, произошло ДТП между автомобилем „Лада Гранта“ с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением заявителя и автомобилем „Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО3

В отношении ФИО3 на месте ДТП был составлен протокол о нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО3 в комментарии к протоколу указала, что маневр закончила, ехала по своей полосе.

<дата изъята> при рассмотрении дела в ГИБДД вынесено постановление в отношении ФИО3 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление о прекращении вынесено на основании того, что на выезде напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> не установлен знак «Уступите дорогу».

Вместе с тем вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в ГИБДД были изучены материалы дела, а так же просмотрен фото- видео материал с места ДТП. Исходя из материалов дела автомобиль «Лада Гранта» под управлением заявителя двигался в прямом направлении по главной дороге. Автомобиль «Хендай Гетц» под управлением ФИО3 выезжал с прилегающей к дому 44А по <адрес изъят> территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, в связи с чем и произошло ДТП. Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали направление движения автомобилей. Характер повреждения транспортных средств соответствует схеме ДТП предоставленной им. У автомобиля «Хендай Гетц» повреждена передняя левая часть, у автомобиля «Лада Гранта» вся правая часть. Заявитель считает, что протокол в отношении ФИО3 был составлен правомерно, нарушение было очевидным.

Инспектор группы по ИАЗ вынося постановление о прекращении производства но делу в отношении ФИО3, сослался лишь на одно обстоятельство, что при выезде со двора дома расположенного по адресу: <адрес изъят>А, отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу». Ни п. 13.9 ПДД РФ, ни ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение знака 2.4 «Уступите дорогу». Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 отменить, признать ее виновной в совершении ДТП.

Потерпевший ФИО1, его представитель ФИО5, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО3 и инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемы происшествия, в которых указано место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО3 Каждый водитель составил свою схему происшествия. Так, у автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 в результате ДТП повреждено: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, возможно скрытые повреждения; у автомобиля «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО3 в результате ДТП повреждено: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, левый передний подкрылок; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО3, где указано на нарушение ею п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляла автомобилем по второстепенной дороге проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной; объяснение ФИО3, где она поясняет, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, управляя автомашиной «Хендай Гетц» с государственным регистрационным знаком <***> регион, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя ФИО1 Направлялась по <адрес изъят>А <адрес изъят>, почувствовала удар с левой стороны автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенном ближнем свете фар, управляя автомашиной «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по <адрес изъят>, со скоростью 30 км/ч, по правой полосе, в пути следования, напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят> совершила столкновение с автомобилем. Проезжая по <адрес изъят> в правом ряду получил удар в правый бок от автомашины «Хендай» выезжавшей с второстепенной дороги. Вину не признает; объяснение ФИО3 от <дата изъята>, где она указывает, что водитель автомобиля «Лада Гранта ФИО1 осуществлял движение по автобусной полосе и не имел преимущества; фотоснимки транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: постановление Исполкома <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что водитель ФИО3 является виновным лицом в произошедшем дорожно-транспортном происшествии несостоятельны, так как проверив материалы дела, а именно объяснения участников происшествия, схемы ДТП, расположения транспортных средств на проезжей части, установив, что на выезде напротив <адрес изъят>А по <адрес изъят>, знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует, должностное лицо правильно пришло к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотографиями с места ДТП, не доверять которым у суда оснований не имеется, материалы дела не свидетельствуют о том, что водителем автомобиля «Хендай Гетц» ФИО3 был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3, имели место <дата изъята>, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе потерпевшего несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление <адрес изъят>81 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов