Решение № 2-567/2019 2-567/2019(2-5908/2018;)~М-5719/2018 2-5908/2018 М-5719/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело № 2-567/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» обратилось в суд иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.04.2018 между ФИО и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300000,00 руб. под 5,00 % годовых сроком на 18 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ФИО и ответчиком 11.04.2018 заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <...> Б.

12.10.2018 между ФИО и ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» заключен договор уступки прав требования № А-40, согласно которому к ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» перешли права требования по договору займа от 11.04.2018, заключенному с ФИО

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 02.12.2018, которая составляет 517938 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 121438 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <...> Б, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 766000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14379,00 руб.

Представитель ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>, <...>, <...>. Суд неоднокртано извещал ответчика как по адресу проживания, указанному в адресной справке, так и по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. Согласно составленной телефонограмме по тел.№, аппарат вызываемого абонента выключен или находится вне зоны действия сети.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2018 между ФИО и ФИО заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Займодавец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 300000,00 руб. под 5,00 % годовых сроком на 18 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ФИО и ФИО 11.04.2018 заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <...> Б, зарегистрированный в установленном законом порядке в ФИО1 по РО.

12.10.2018 между ФИО и ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» заключен договор уступки прав требования № А-40, согласно которому к ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» перешли права требования по договору займа от 11.04.2018 и договору ипотеки, заключенных с ФИО

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также бесспорно установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору займа, у ответчика по состоянию на 02.12.2018 образовалась задолженность в сумме 517938 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96500 руб., неустойка 121438,00 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 431, 807, 808, 810 ГК Российской Федерации, исходит из того, что наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца полностью нашли подтверждение в судебном заседании. Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 300000,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку в соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов был определен сторонами при подписании договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок уплаты процентов, подписав договор займа, ответчик согласился с размером и порядком уплаты процентов, поэтому суд не усматривает оснований для их снижения либо для отказа в их взыскании.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком представлено не было, в связи с чем обоснованны требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору займа в размере 96500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, а также исходя из размера основного долга, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер этой неустойки до 80000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующих обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в рамках указанного договора займа 11.04.2018 между залогодателем ФИО и залогодержателем ФИО заключен договор ипотеки объекта недвижимости. Предметом залога является земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <...> Б., который прошел государственную регистрацию.

В п.2.2 определена залоговая стоимость указанного имущества, которая в соответствии с соглашением сторон составляет 766 000 руб.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3 ФЗ от 16.07.1998 г. N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как указано в ст.50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, погашение образовавшейся перед истцом задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.2.2 договора ипотеки от 11.04.2018 сторонами согласована залоговая стоимость указанного имущества – 766 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену имущества устанавливает в размере 766 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Взыскивая расходы по оплате госпошлины, суд также руководствуется положениями п. 21 Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАЗ РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Суд взыскивает с ФИО в пользу ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» расходы по оплате госпошлины в сумме 14379,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО "Донская трастовая компания" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Азов» задолженность по договору займа от 11.04.2018 в сумме 476500 руб., из них: сумма основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 96500 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 80000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14379,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 319 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> реализации установить путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость установить в размере 766 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья