Решение № 11-418/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 11-418/2026

УИД 61RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-15

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-418/2026


РЕШЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 19 декабря 2025 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 13 февраля 2026 года постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 19 декабря 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

В судебное заседание заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, исследовав представленные документы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1124/2019, вступившему в законную силу 16 июля 2019 года об обязании Администрации города Ростова-на-Дону обеспечить проведение мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает инвалид 1 группы ФИО6, в целях обеспечения условий доступности для инвалида-колясочника в соответствии с оптимальным перечнем мероприятий по приспособлению общего имущества в указанном многоквартирном доме, определенным на основании Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июля 2016 года № 649.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 19 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 21 ноября 2025 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в отношении заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем вынесено обжалуемое постановление.

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с выводами должностного лица административного органа и вынесенным им постановлением согласился.

Однако состоявшиеся по делу решение законными признать нельзя в виду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 19 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 19 декабря 2025 года заместитель главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основанием для вынесения указанных постановлений послужило не исполнение должностным лицом ФИО1 решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1124/2019.

Вместе с тем судьей апелляционной инстанции установлено, что 5 марта 2026 года в Ростовском областном суде рассматривалось дело об административном правонарушении по жалобе защитника заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 10 декабря 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года.

Решением судьи областного суда от 05.03.2026 г. решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года (УИД 61RS0003-01-2025-007842-59) отменено, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления от 10 декабря 2025 года о привлечении заместителя главы Администрации города Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ также являлось неисполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-1124/2019, т.е. предмет исполнения один и тот же.

Данный факт оставлен без внимания судьи районного суда и оценка данному обстоятельству судом не дана.

Изложенные правовые нормы и обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2026 года – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре ФИО1 - возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: