Решение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1188/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.

с участием прокурора Овчиниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз, регзнак №, двигался по ул. а. ФИО3 от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по второстепенной дороге, в пути следования, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мистраль, регзнак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, регзнак № отбросило в сторону, он продолжил неуправляемое движение, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражал против удовлетворения в полном объеме иска ФИО1, полагая размер заявленных требований компенсации морального чрезмерно завышенным.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Овчиниковой С.С., полагавшей, что моральный вред, причиненный ФИО1, должен быть компенсирован денежной суммой, размер которой прокурор оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз, регзнак №, двигался по ул. а. ФИО3 от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по второстепенной дороге, в пути следования, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мистраль, регзнак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, регзнак № отбросило в сторону, он продолжил неуправляемое движение, выехал за пределы проезжей части вправо на обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, индивидуальные особенности истца, степень причинения ему нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность последующего лечения, необходимость в повторной операции с целью удаления из руки металлоконструкции.

Кроме того, суд учитывает то, что ответчик является инвалидом 2 группы, однако при этом не лишен возможности трудиться и трудится, подтверждением чему служат справки формы 2-НДФЛ, также суд учитывает требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, тем самым частично удовлетворяя его требования.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме № рублей за удовлетворение требования нематериального характера.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш