Решение № 21-654/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 21-654/2017

Судья Пантела И.Д. дело <данные изъяты> – 654/17


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «13» апреля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорожкиной А.А. на основании доверенности, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «АСП», на постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от 20 декабря 2016 года и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АСП»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее ООО «АСП»), юридический адрес: <данные изъяты>, офис 803 А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, защитник Общества их обжаловала, просила отменить, ссылаясь на допущенные по делу нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, защитник и (или) законный представитель юридического лица, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Частью 3 статьи 6.<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях» неразмещение на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, военный городок <данные изъяты> при проведении проверки установлено, что на контейнерных площадках отсутствует график вывоза мусора. Хозяйствующим субъектом, отвечающим за размещение графика вывоза мусора на контейнерных площадках является ООО «АСП».

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за надлежащее состояние или содержание строений, сооружений и объектов.

В данном случае таковым лицом является ООО «АСП», согласно заключенного государственного контракта и договора возмездного оказания услуг по вывозу ТБО от <данные изъяты> между ООО «АСП» и ООО «Техно Лайн», из которого усматривается, что на ООО «Техно Лайн» возложена обязанность лишь по вывозу ТБО, а не содержанию объектов в надлежащем состоянии.

В связи с чем в отношении ООО «АСП» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом осмотра казарменно-жилищного фонда военного городка <данные изъяты> от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано отсутствие графика вывоза мусора на контейнерной площадке; сведениями о внесении ООО «АСП» в единый государственный реестр юридических лиц; предписанием <данные изъяты> об устранении допущенных нарушений от <данные изъяты>, выданного ООО «АСП»; сведениями о возложении обязанности по вывозу ТБО из филиала ВА РВСН на ООО «АСП»; государственным контрактом <данные изъяты> /ЗП/2015/ДГЗ/З от <данные изъяты> об оказании ООО «АСП» услуг по вывозу ТБО с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 г.г.; договором возмездного оказания услуг по вывозу ТБО от <данные изъяты>, заключенным между ООО «АСП» и ООО «Техно Лайн», и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив вышеприведенных доказательства в их совокупности должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины ООО «АСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях".

Действия ООО «АСП» квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в городском суде, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что в адрес ООО «АСП» городским судом направлялась телеграмма.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции и суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения городского уда, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.<данные изъяты><данные изъяты> "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АСП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая