Постановление № 1-304/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года ст. Ессентукская

Предгорного районного суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Максимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Васильевой И.А.,

представителя потерпевшего Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Татарова П.М., представившей удостоверение № и ордер № С 057546 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Татарова П.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, органами государственного обвинения обвиняется в том, что действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества мошенническим путем, при получении социальных выплат, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, приобрела при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности.

Осуществляя задуманное, путем обмана, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, понимая, что она фактически не проходила медикосоциальную экспертизу, обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, (а с ДД.ММ.ГГГГ, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением, о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ- 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена социальная выплата, в виде ежемесячных денежных выплат на общую сумму 305905 рублей 36 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, понимая, что она фактически не проходила медико-социальную экспертизу, обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, (а с ДД.ММ.ГГГГ, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу- курорту <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), подтвердив справкой об инвалидности серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего работниками государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена социальная выплата в виде пенсии по инвалидности на общую сумму 100244 рубля 02 копейки. Своими действиями ФИО2, путем обмана, похитила вышеуказанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, имущественный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 406149 рублей 38 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Татарова П.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила в полном объеме ущерб, причиненный отделению ПФР по <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника – адвоката Татарова П.М. о прекращении уголовного дела и назначения судебного штрафа, просила суд освободить её от уголовной ответственности, поскольку она искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласна, возместила причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Представитель потерпевшего Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленного защитником ходатайства полагалась на усмотрение суда. Подтвердила тот факт, что имущественный вред на сумму 406149 рублей 38 копеек ФИО2 возмещен.

Государственный обвинитель Васильева И.А. не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), то есть в совершении преступного деяния средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, причиненный Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 представитель потерпевшего не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, которая не работает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - производством прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: выплатное (пенсионное) дело ФИО2 – возвращенное на ответственное хранение представителю ФИО1 – оставить по принадлежности ГУ ОПФ РФ по городу-курорту <адрес> в лице представителя ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Максимов