Решение № 2-2195/2019 2-281/2020 2-281/2020(2-2195/2019;)~М-2030/2019 М-2030/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2195/2019

УИД 42RS0032-01-2019-003230-30

Дело № 2-281/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 27 января 2020 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании Г. дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassik <...>. В соответствии с п.п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк, надлежащим образом заключенный между клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк» будет заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на подключение Мобильного Банка, в котором просит подключить его к номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке по счету клиента <...> и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 388 000,00 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Г. К. РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, заполненным клиентом, – являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» <...>П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со п.1 ст.428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты VisaClassik <...> ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполнил зачисление кредита в сумме388 000 рублей, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»

Согласно п.6 Кредитного договора возврата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9128,97 руб. в платежную дату 4 (четвертое) число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласие ФИО1 с условиями кредитования подтверждается подписанноев электронном виде заявление на получение «потребительского кредита».

Таким образом, между сторонами был заключен потребительский кредит путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по условиям о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.819 Г. К. РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО2 РФ (Заем и Кредит).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. Истец выполнил свои обязательства перед держателем карты - предоставив денежные средства в пользование ответчика на условиях заключенного между ними договора

Согласно ст.810 Г. К. РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями, банк ежемесячно предоставляет держателю, а держатель ежемесячно обязан получать отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по карте за соответствующий отчетный период.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 128,97 руб. в дату 4 (четвертое) чело месяца. Однако в процессе погашения кредита ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность – 355 627,99 рублей, по просроченным процентам по кредиту 62 985,25 рублей, неустойка – 8 415,30 рублей.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения условий соглашения, наличие задолженности и ее расчет не оспорил, возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 20% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно представленному расчету, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8415,30 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчик ФИО1 свои возражения по иску суду не представила, сумму задолженности не оспорила.

Согласно требованию, ответчик ФИО1 была уведомлена о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, кредит не погашен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность, образовавшуюся по указанному кредитному договору сумму в размере 433 759 рублей.

Согласно ст. 450 Г. К. Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим К., другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору и период просрочки платежей по нему, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор <...>, заключенный между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), истец оплатил государственную пошлину в размере 13 537,60 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 13 537 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 759 (четыреста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 82 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 731 (шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 30 копеек, просроченные проценты – 62 985,25 (шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, 25 копеек, просроченный основной долг – 355 627 (триста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...><...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 537 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья Н.А. Жеглова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах Г. дела № 2-281/2020 УИД42RS0032-01-2019-003230-30 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области