Постановление № 1-172/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

61RS0047-01-2021-000693-98

98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

29 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А. (ордер № 43597 от 29.05.2021г),

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 13.03.2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в зальной комнате домовладения <адрес>, из шкатулки, тайно, из корыстных побуждений похитила 2 золотые иконки с изображением Божией Матери ФИО3, весом по 1,09 грамм каждая, общим весом 2,18 грамма и пару золотых сережек, весом 1 грамм, а всего общим весом 3,18 грамма, стоимостью 2400 рублей за 1 грамм лома золота, общей стоимостью 7632 рубля, принадлежащей Потерпевший №1. После чего, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2, на предварительном следствии квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Защитник- адвокат Долгова Ю.А., не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшей.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой ФИО2 оставить прежней до вступления в законную силу постановления, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: золотые изделия – 2 иконки с изображением Божией матери ФИО3 и пара сережек, в виде разрезанного круга, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.О.Дыбаль