Решение № 2-50/2017 2-50/2017(2-9605/2016;)~М-9047/2016 2-9605/2016 М-9047/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2017 по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчикам Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в его обоснование указав, что прокуратурой района на системной основе, в соответствии с поручением прокуратуры области, проводится проверка исполнения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда. Установлено, что ФИО2 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 21.05.2001 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире № 2, общей площадью 32,0 кв.м., по <адрес>. Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 05.08.2014 № в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ред. от 08.04.2013)», на основании заключения городской межведомственной комиссии от 06.06.2014 №, многоквартирный жилой <адрес> лит. А,Б,Б1,Б2,Г по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 указанного постановления администрация <адрес> обязана уведомить нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, о переселении в жилые помещения маневренного фонда, и согласно п.2 в течение 14 месяцев обеспечить выселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в <адрес> лит. А,Б,Б1,Б2,Г по <адрес> в жилые помещения маневренного фонда, до предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Вместе с тем, ФИО2 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в аварийном жилом помещении, техническое состояние которого создает угрозу для жизни и здоровья, и может привести к нарушению его прав не только на жилье, но и на жизнь и здоровье. В нарушение норм жилищного законодательства со дня признания квартиры заявителя аварийной и грозящей обрушением реальных мер администрацией <адрес> и МКУ «УЖКХ» <адрес> к переселению заявителя не принимается. Подобным бездействием органа местного самоуправления нарушены жилищные права ФИО2 На основании изложенного, истец просит обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 32 кв.м., обязать администрацию <адрес> подготовить документацию для отселения ФИО2 из аварийного жилого помещения.

Протокольным определением суда от 03.11.2016 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности № от 02.11.2016 года сроком на 1 год, подписанной главой администрации <адрес> ФИО В , и представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО Д , действующая на основании доверенности № от 14.11.2016 года сроком на 1 год, подписанной главой Администрации <адрес> ФИО К , и представитель Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО1 Ч , действующий на основании доверенности № от 29.12.2016 года сроком по 31.12.2017 года, подписанной директором Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> ФИО Д , заявленные исковые требования не признали, просят суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки в судебное заседание представителей сведения у суда отсутствуют, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела от них не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец ФИО2 на основании ордера на жилое помещение № от 14.04.1995 года, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов, договора социального найма жилого помещения № от 21.05.2001 г. занимает изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в изолированной <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м., по <адрес>.

Согласно справке ООО «Альянс-Юг» от 06.08.2016 г. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире с 16.05.1995 года.

Вышеуказанная квартира, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 05.08.2014 № в соответствии с Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)», на основании заключения городской межведомственной комиссии от 06.06.2014 № 30, многоквартирный жилой <адрес> лит. А,Б,Б1,Б2,Г по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Занимаемая ФИО2 квартира утверждена к отселению, и обязанность отселения возложена на <адрес> в течение 14 месяцев в жилые помещения маневренного фонда, до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону 07.04.2015 № 230 указанный многоквартирный жилой дом включен в адресный реестр аварийного жилищного фонда.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось представителями ответчиков, что истец ФИО2 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в жилом помещении, техническое состояние которого создает угрозу для жизни и здоровья, и может привести к нарушению её прав не только на жилье, но и на жизнь и здоровье.

В соответствии с частью 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован главами III и IV Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016).

Согласно пункту 7 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям. Из пункта 7 Положения следует, что для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда комиссия создается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 и 49 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что в данном случае многоквартирный жилой <адрес> лит. А,Б,Б1,Б2,Г по <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. И в связи с признанием дома аварийным утвержден список аварийных, грозящих обвалом строений, квартир, подлежащих отселению.

Более того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу определения, создает ли угрозу жизни и здоровью проживание в <адрес> в <адрес> по причине аварийного состояния.

В соответствии с полученным Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты>, основные несущие конструкции (стены, перекрытия) согласно № находятся в аварийном техническом состоянии, что приводит к снижению несущей способности конструкций, надежности жилого дома в целом и не обеспечивает безопасное пребывание граждан. В виду наличия многочисленных трещин в штукатурном слое потолка (чердачного перекрытия) создается угроза обрушения, что в целом создает угрозу жизни и здоровью проживающих людей. Сквозные трещины в несущих стенах способствуют проникновению влаги в жилые помещения <адрес>. Происходит конденсация влаги на внутренних поверхностях стен и накопление излишней влаги в конструкциях жилого дома, в результате происходит отслоение обоев, поражение грибком внутренней части стен. Система отопления в квартире не работает. Температурно-влажностный режим в квартире не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что также создает угрозу здоровью проживающих в квартире. В целом жилое помещение не отвечает требованиям пунктов № 10, 12-16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Заключение эксперта для суда не является обязательным, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, между тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что техническое состояние жилого помещения, в котором проживает ФИО2 создает угрозу для её жизни и здоровья.

Доводы представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону о том, что в настоящее время осуществляется отселение жителей из домов, признанных аварийными до 01.01.2012 года в рамках реализации областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и поскольку дом по <адрес>, 97/104, лит. А,Б,Б1,Б2,Г в городе Ростове-на-Дону признан аварийным 05.08.2014 году, он не был включен в указанную программу, а будет решаться только после реализации областной адресной программы, которая завершится в 2017 году, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Вышеуказанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также наличия или отсутствия иных оснований. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди ( по списку внеочередников).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение, занимаемое истцом ФИО2 по договору социального найма, подлежит сносу в соответствии с решением органа местного самоуправления – Главой Администрации города Ростова-на-Дону, принятым в установленном законом порядке.

Возникшие по данному делу правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, предусматривающими порядок предоставления жилых помещений гражданам в связи со сносом дома, и в данном случае выселяемым гражданам, занимающим одно помещение, должно предоставляться благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. ст. 89 ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) ( п.37).

Из указанных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Ответчик - администрация г. Ростова-на-Дону имеет публично-правовые обязательства перед населением, что соотносится с конституционной природой местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, однако их не выполнила.

Органы местного самоуправления несут ответственность за исполнение взятых на себя публично-правовых обязательств и обязанность реального устранения последствий неисполнения публичным образованием его обязательств. Несоблюдение установленных требований порождает обоснованные жалобы и обращения граждан за защитой своих нарушенных прав в различные контролирующие органы и органы прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании предоставить ФИО2 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 32 кв.м., в черте данного населенного пункта, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а не в случае его аварийного состояния.

Согласно п. 2.4.34-2.5.43 Устава МКУ «УЖКХ» Кировского района г. Ростова-на-Дону, утвержденного распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от 24.12.2012, в исчерпывающий перечень основных видов деятельности МКУ входит в числе прочего, ведение сводного реестра аварийного жилого фонда; подготовка документации для отселения граждан, проживающих в аварийных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону»; выполнение мероприятий для исполнения программ, связанных с переселением из аварийного жилого и нежилого фонда (выкупом) в рамках полномочий МКУ; проведение конкурсных процедур на приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно п. 3.10 Устава МКУ «УЖКХ» Кировского района учредитель, которым в силу п. 1.4 данного Устава является администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, осуществляет контроль за деятельностью МКУ (п. 3.22 Устава). Таким образом, исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону подготовить документацию для отселения ФИО2 из аварийного жилого помещения так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 32 кв.м.

Обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону подготовить документацию для отселения ФИО2 из аварийного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья : Волкова Е.В.