Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-2596/2020 М-2596/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

Дело № 2-3038/2020

50RS0005-01-2020-004770-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявлениям на получение кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности. Процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и оплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией указанной в отчете. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты>. –просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины ее не явки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанк, путем подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которых ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты> годовых, с оплатой ежемесячных платежей определяемых банком. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа, на остаток просроченного долга начисляется неустойка в размере <данные изъяты>.(л.д.16,17-20)

Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты выполнил, предоставив ответчику кредитную карту.

Однако, в нарушение условий правил кредитования ответчиком платежи в установленном порядке и сумм не вносились. В результате данных действий ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В связи с чем, в настоящее время имеется задолженность: - по эмиссионному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящая из: - суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек; - суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.

13-15.).

Ввиду не исполнения кредитных обязательств истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было проигнорировано.(л.д.27)

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.(п.1)

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку денежные средства в погашение кредитных обязательств в полном объеме не поступили.

С расчетом задолженности представленный истцом, суд соглашается, поскольку он основан на положениях закона и индивидуальных условиях кредитования, при этом, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, что суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> состоящую из: - суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; -суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>; суммы неустойки в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

СУДЬЯ: