Постановление № 1-68/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

№ 1 – 68/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., защитника - адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося филиала <данные изъяты> работающего по найму, холостого, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в баре «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев находящийся на прилавке сотовый телефон, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить. С этой целью он в это же время с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка бара тайно похитил сотовый телефон - смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей вместе с установленным на нем силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежащие С.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в минимальном размере, при этом пояснив, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник Шамсиев М.К. данное заявление поддержал.

Потерпевшая С. прекращению уголовного дела и назначению подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражала.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. возражал в прекращении уголовного дела.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

Оснований для признания других, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение ФИО2 и возможность получения им заработной платы.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб заглажен в результате добровольно выданного похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства со сроком уплаты три месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон - смартфон марки «<данные изъяты>» с прозрачным силиконовым чехлом оставить у законного владельца С.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова