Решение № 2-3427/2020 2-3427/2020~М-3285/2020 М-3285/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3427/2020

Дело № 2-3427/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передал ФИО2 2 000 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до (дата). В указанную дату ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга. Денежные средства до настоящего момента не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., пени по ст. 395 ГК РФ в размере 409 969,32 руб., возврат государственной пошлины в размере 20 250 руб.

В судебное заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (дата) был заключен письменный нотариальный договор займа, согласно которому истец передал ответчику до подписания договора взаймы денежные средства в размере 2 000 000 рублей сроком до (дата).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить в части возврата суммы основного долга.

Относительно взыскания процентов за нарушение срока обязательства суд приходит к следующему.

Поскольку договором предусмотрено, что ФИО2 должен был возвратить денежные средства в срок до (дата), с (дата) подлежит взысканию неустойка, размер которой определен правилами ст. 395 ГК РФ. В связи с чем суд, проверив расчет истца, признав его правильным, считает необходимым взыскать в пользу истца пени за нарушение срока возврата займа в размере 409 969,32 руб. за 1075 дней просрочки за период с (дата) по (дата) включительно.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, как меру ответственности за нарушение обязательства суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20 250 рубля, что подтверждается чеком-ордером от (дата).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 20 250 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 430 219,32 рублей (2 000 000 + 409 696,32 + 20 250).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 409 969,32 руб., возврат государственной пошлины в размере 20 250 руб., а всего 2 430 219 (два миллиона четыреста тридцать тысяч двести девятнадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2020 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова