Решение № 2-419/2026 2-419/2026(2-5580/2025;)~М-3756/2025 2-558/2025 2-5580/2025 М-3756/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-419/2026

УИД 39RS0002-01-2025-006194-77

Дело № 2-419/2026 (2-558/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.

при секретаре Бакуменко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СЕРВАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного товара,

У С Т А Н О В И Л :

< Дата > между ООО «Сервант» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 736, в соответствии которым ответчик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с Приложением № 1, а именно торшер и диван.

По договору срок поставки и передачи товара определен до < Дата >.

Ссылаясь на нарушение ООО «СЕРВАНТ» сроков передачи товара, ФИО2 просила взыскать с ООО «СЕРВАНТ» неустойку в размере 979491 руб. за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЕРВАНТ» ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных исковых требований, указав, что товар был доставлен в установленные сроки, однако в связи с проведением в квартире истца ремонтных работ и неготовности помещения не мог быть передан и хранился на складе ответчика, о чем истцу было известно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.12.2022 между ООО «Сервант» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 736, в соответствии которым ответчик обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с Приложением № 1

Приложением № 1 предусматривалось 15 наименований товара на общую сумму 58183 евро, в том числе торшер мод. Noctamble, производитель Flos, Италия, размерами 2170 на 550, стоимостью 5700 евро и диван двухместный мод. Borea (отделка: ткань А, цвет корпуса – Dark grey), производитель BB Italia, Италия, стоимостью 5067 евро.

Оплата товара в размере 100 % производится в рублях по курсу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) + 5 % (п. 2.4.1).

В соответствии с п. 1.1 Договор купли-продажи заключается и продажа товара производится на основании ознакомления Покупателя с описанием товара, содержащемся в каталоге, а также и иных проспектах, буклетах, фотографиях.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что место передачи товара: Россия, Калининградская область, < адрес >.

Срок поставки и передачи товара до 15 мая 2023 года при условии оплаты товара в день подписания настоящего договора. Срок поставки является ориентировочным и может быть изменен на разумный срок простым письменным уведомлением Продавца в адрес Покупателя. Ориентировочный срок поставки товара принимается покупателям, поскольку ему разъяснено по возможности изменения срока поставки товара по причине непредсказуемого влияния распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на ввод или изменение ограничительных мер, как в стране производителя, так и в стране получателя товара, а также геополитической ситуации в мире, в том числе и не только по причинам, которые могут быть следствием санкций и ограничительных мер, введённых в отношении РФ, её граждан и организаций после 22 февраля 2022г.

Досрочная поставка разрешена. Продавец приступает к исполнению обязательств по договору с момента оплаты денежных средств соответствии с п. 2.4.1. Настоящего договора. Срок поставки товара увеличивается на время прошедшее между подписанием договора его оплатой (п. 2.1 Договора).

Из представленной в материалы дела справки № от 13.01.2024 следует, что 30.12.2023 в адрес ООО «Сервант» переведено 4520819 руб., 10.01.2023 – 6882174 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сдачи-приемки товара от 30.09.2024 ФИО2 передан диван двухместный мод. Borea (л.д.11).

Из акта сдачи-приемки товара от 24.12.2024 следует, что ФИО2 произведена замена новым торшером по рекламации (л.д.12).

21.07.2025 ФИО2 в адрес ООО «Сервант» направлена претензия в соответствии с которой, указывая на нарушение сроков передачи предоплаченного товара, просила оплатить сумму неустойки в размере 979491 руб.

Из ответа на претензию от 01.08.2025 следует, что указанные в претензии товары были изготовлены на фабрике производителя в установленные проектом договора сроки, но после поставки в Калининград товары в течение нескольких месяцев не могли быть переданы покупателю в связи с длящимися ремонтными работами на объекте, расположенном по адресу: г. Калининград, < адрес >.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителе РФ» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из декларации на товары, светильник напольный с корпусом из металла и плафонами из стекла, изготовитель FLOS SPA, товарный знак FLOS, модель NOCTAMBULE 4 ввезен < Дата > (л.д.26), то есть в установленные договором купли-продажи № сроки.

В соответствии с представленной ответчиком в материалы дела перепиской с ФИО2 в ее адрес в мае 2023 направлялась спецификация товаров, которые были доставлены в Калининград, среди которых находились торшер мод. Noctamble, производитель Flos, Италия и диван двухместный мод. Borea (л.д. 33 оборот, 34).

18.09.2023 в адрес ФИО2 сотрудником ответчика сообщается, что «… на протяжении полу года мы постоянно уточняли - готово ли все на Объекте, чтобы сделать контрольный замер, постоянно был перенос строителей. И в итоге пришло в августу, когда фабрика на каникулах. Мы тоже со своей стороны думали будет все быстрее, потому что тогда зимой на встрече в салоне – дизайнер говорил: весна замер. Я понимаю, что стройка, задержки и т.д….» (л.д.51).

05.02.2024 ФИО2 сообщается, что вся мебель находится в Калининграде на складе, кроме кухни и камня (л.д.56).

27.02.2024 в 12:30:23 сотрудником ООО «Сервант» у ФИО2 уточняется как продвигаются дела с ремонтом (л.д. 56).

27.02.2024 в 15:54:12 уточняется «применено по месяцу монтажа нет ориентира?»

В 15:56:46 27.02.2024 ФИО2 сообщается, что она уже давно должна была заехать.

Сообщением от 27.02.2024 сотрудник ООО «Сервант» указывается «…да уж … сочувствую. Ремонт – дело такое, я вас понимаю, вам главное сейчас уже – терпение и сил. Мы похраним товар на складе сколько необходимо будет». Сообщением в 16:01:52 указано «…тогда ориентируемся конец марта-начало апреля» (л.д.57).

11.04.2024 сотрудником ООО «Сервант» в 09:48:18 направляется сообщение «Наталя, добрый день, как ваши дела? Уже с осторожностью спрашиваю», на что ФИО2 сообщениями от 11.04.2024 сообщается» все идет», «но медленно». «Скоро пол будут начинать». «Две недели думаю». «И потом уже может кухню» (л.д.58).

Таким образом, из указанной переписки в совокупности следует, что указанный в договоре купли-продажи торшер мод. Noctamble, производитель Flos, Италия и диван двухместный мод. Borea ввезен в Калининград еще в мае 2023 года, в адрес истца направлялась спецификация товаров, которые находятся на складе ответчика, однако из-за неготовности помещения, что прямо усматривается из представленной в материалы дела переписки, приобретенный товар не мог быть передан покупателю, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предоплаченного товара.

То обстоятельство, что акт приема передачи торшера был подписан 27.12.024, также не может рассматриваться как нарушение сроков передачи товара. Из указанного акта следует, что торшер был заменен по рекламации, а изначально торшер передан истцу еще до августа 2024 года. Из переписки представленной ФИО2 следует, что 24.08.2024 она просила прислать электриков, поскольку торшер по ее мнению был кривой.

Вместе с тем, нарушение сроков доставки и замена товара предусматривают разные правовые последствия. Замена товара сама по себе не свидетельствует о нарушении сроков доставки товара.

Таким образом, учитывая, что на 2024 год ремонтные работы в квартире истца не были выполнены, суд учитывая, что товар был доставлен на склад ответчика еще в мае 2023 года, не усматривает основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, поскольку объективно в виду выполнения ремонтных работ товар не мог быть передан покупателю по указанному в договоре адресу: г. Калининград, < адрес > принятия товара по данному адресу истцом к указанному договору сроку, а также к апрелю 2024 года, когда представителем ответчика уточнялся вопрос относительно окончания ремонтных работ, обеспечено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до июля 2025 года (направления претензии в адрес ответчика) ФИО2 не предъявляла каких-либо претензий по поводу нарушения сроков передачи товара, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что суд не нашел оснований для взыскания неустойки, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СЕРВАНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предоплаченного товара оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2026 года.