Постановление № 1-139/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-139/2024

№ 1-139/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Афлятуновой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилловой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что

... около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для свидетеля иное лицо №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, реализуя внезапно сформировавшийся преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, после пробития через сканер кассы магазина товаров и не произведя оплату, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил котлеты «Мираторг», в количестве 1 упаковки, стоимостью 149,78 рублей, энергетический напиток «Gorilla», в количестве 1 штуки, стоимостью 41, 67 рублей, яблочный нектар «Мой», в количестве 1 штуки, стоимостью 54,65 рублей, «Richard Royal» чай черный смородина/ яблоко, в количестве 1 упаковки, стоимостью 71,95 рублей, соус чесночный «HEINZ», в количестве 1 штуки, стоимостью 53,83 рублей, соус сырный «MR. RICCO», в количестве 1 штуки, стоимостью 36,38 рублей, зубная щетка «COLGATE» зиг заг древесный уголь, в количестве 1 штуки, стоимостью 77,42 рублей, шоколад «MILKA» молочный карамельный фундук, в количестве 1 штуки, стоимостью 189,85 рублей, чевапи из говядины «Родные места», в количестве 2 упаковок, стоимостью 143,18 рублей за одну упаковку, на сумму 286, 36 рублей, бульмени «Горячая штучка», в количестве 2 упаковки, стоимостью 163, 15 рублей за упаковку, на сумму 326, 30 рублей, молочный шоколад «Россия» в количестве 2 штуки, стоимостью 32,31 рублей за единицу, на сумму 64,62 рублей, пакет-майка «Магнит», в количестве 2 штуки, стоимостью 2,73 рублей за единицу, на сумму 5,46 рублей, шашлык из свинины «Магнит свежесть», в количестве 2 упаковки весом по 1,5 кг, стоимостью 218,86 рублей за кг, на сумму 656, 58 рублей, крабовые палочки «Бенефиш», в количестве 2 упаковки, стоимостью 42,73 рублей за упаковку, на сумму 85,46 рублей, растворимый кофе сашет «Nescafe», в количестве 3 штуки, стоимостью 15,45 рублей за 1 штуку, на сумму 46,35 рублей, крыло в маринаде «Мираторг», в количестве 1 упаковка, весом 1,5 кг, стоимостью 194, 99 рублей за кг, на сумму 292, 48 рублей, энергетический напиток «Gorilla Zero», в количестве 1 штук, стоимостью 31,25 рублей, конфеты минис «Snickers», в количестве 3 упаковки, стоимостью 115,75 рублей за упаковку, на сумму 347,25 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2817 рублей 64 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, путем изъятия и возврата похищенного, подсудимый принес ему свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кириллова В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимость не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей и подтверждено ею в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, накладные на товары, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.И. Будакова