Решение № 2-240/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-240/2017

ДЕЛО № 2-240/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2016 в размере 140 323,05 руб., состоящей из задолженности по текущему долгу в размере 112 688,33 руб., просроченного основного долга в размере 18 843,16 руб., просроченных процентов в размере 7988,63 руб., процентов на просроченный основной долг (неустойка) в размере 802,93 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 4006,46 руб. В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ... о предоставлении кредита и договору поручительства от 21.07.2011, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125, 129). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями. Дополнительно пояснил, что ранее уплата ежемесячных платежей в счет гашения кредита производилась с нарушением графика и в неполном размере ввиду отсутствия денежных средств, условия заключенного кредитного договора и представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке не оспаривает, своего расчета задолженности не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Причем в силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями предоставления кредита на новый автомобиль (далее Условия) по кредитному договору № от ..., заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) с одной стороны и ФИО1 «заемщик» с другой стороны, последним предоставлен кредит в размере 312 924,50 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. ФИО1 обязан был производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 7446,97 руб. в срок не позднее 21 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 21.08.2011; последний платеж в сумме 7446,63 руб. производится не позднее 21.07.2016. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 10.12.2013 срок возврата кредита продлен до 21.12.2018, ежемесячный платеж составляет 4837,50 руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования клиент обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12, 14, 17-21, 22-24).

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» ... заключен договор поручительства (л.д. 15-16).

Согласно условиям договора поручительства от ... поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, как установлено судом, по кредитному договору № от ... и договору поручительства от ... предусмотрена солидарная ответственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 перед кредитором – ПАО РОСБАНК.

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «Росбанк» перевел денежные средства в сумме 312 924,50 руб. на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50).

Из заявления заемщика о предоставлении кредита следует, что заемщик ФИО1 с содержанием Условий предоставления кредита на новый автомобиль ознакомлен и согласен, настоящее заявление и Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-24).

Согласно п. 6.4.1 Условий, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврате кредита и уплате ежемесячных процентов в установленные сроки (л.д. 19).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 50-58, 59-60). ФИО1 ... получил кредит в сумме 312 924,50 руб. и обязан был вносить ежемесячные платежи в сумме 7446,97 руб., начиная с ..., в связи с заключением дополнительного соглашения - с ... до ... ежемесячный платеж определен в размере 4837,50 руб. (л.д. 21). В указанные платежи входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов. ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора и несвоевременно вносил ежемесячные платежи и не в полном размере, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 6.4.1. Условий предоставления кредита, являющегося частью кредитного договора, на законном основании заявлены требования к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по текущему долгу в размере 112 688,33 руб., просроченной части основного долга в размере 18 843,16 руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7988,63 руб.

Пунктом 7.1 Условий предоставления нецелевого кредита, кредитным договором предусмотрена уплата процентов (неустойки) в связи с просрочкой долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 12-13, 19).

Поэтому банк также на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита. Как следует из представленного расчета, по состоянию на ... неустойка за просрочку основного долга составила 802,93 руб. (л.д. 59-60).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, математически верным, поскольку тот составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Условия кредитного договора ответчиками не оспариваются. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности либо контррасчета ответчиками суду не представлено, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчикам процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчикам предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пеней, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиками суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиками не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиках лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, в срок указанный в требовании, ответчиком не исполнено (л.д. 33-36).

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО РОСБАНК солидарно обязательств по кредитному договору № от ... в размере 140 323,05 руб., а именно по погашению задолженности по текущему долгу в размере 112 688,33 руб., просроченной части основного долга в размере 18 843,16 руб., просроченным процентам в размере 7988,63 руб., процентам (неустойке) на просроченный основной долг в размере 802,93 руб. по состоянию на ....

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ... в сумме 140 323,05 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 4006,46 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору № от ... в солидарном порядке по состоянию на ... задолженность по текущему основному долгу в размере 112 688,33 руб., просроченному основному долгу в размере 18 843,16 руб., просроченным процентам за пользование кредитом в размере 7988,63 руб., по процентам (неустойке) за просрочку основного долга в размере 802,93 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4006,46 руб., а всего в сумме 144 329 (Сто сорок четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова