Постановление № 1-278/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-278/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Иркутск 07 июля 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Рустамовой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего удостоверение № 00323 и ордер № 18, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 00.00ч. до 01.00ч., более точное время не установлено, ФИО2 находился в комнате <номер> двухкомнатной <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает его знакомый Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 увидел на журнальном столике сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» и на полу телевизионную приставку марки «Селенга», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения.

Реализуя указанный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не наблюдает за его действиями, а, значит, действуя тайно, взял с журнального столика и тем самым похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А Про» стоимостью 4302 рубля 72 копейки, в чехле-книжке из кожзаменителя, стоимостью 401 рубль 22 копейки, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, взял с пола и тем самым похитил телевизионную приставку марки «Селенга» стоимостью 702 рубля 03 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5405 рублей 97 копеек. Далее ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен, подсудимый извинился перед ним, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Иванчиков Ю.Г. не высказали возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Новикова А.В. не возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент преступления, в котором он обвиняется, ФИО2 юридически судим не был, причиненный вред возмещен, подсудимым принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чём представил письменное заявление. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления:

- телевизионную приставку марки «Селенга», хранящуюся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Тонконогова