Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-4381/2024;)~М-1310/2024 2-4381/2024 М-1310/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-355/2025

Дело № 2-355/2025

УИД № 23RS0002-01-2024-002727-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 28 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Шепилова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период проживания в браке с ДД.ММ.ГГГГ год истцом была нажита совместная собственность. Согласно нотариально заверенному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было подписано данное соглашение о разделе всего нажитого во время брака имущества, в результате которого сторонам (истцу и ответчику) по условиям данного соглашения достались неравнозначные доли. Истцу, ФИО1, по условиям данного Соглашения, было оставлено в собственность : помещение по адресу : <адрес>, пом. 133, 134, с назначением недвижимости : жилое, площадью 21,3 м2, кадастровый №; земельный участок, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3882,0 м2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом площадью 37,1 м2, с количеством этажей - 1, находящийся по адресу : <адрес>, кадастровый №. Ответчику, ФИО2 было распределено: жилой дом площадью 125,7 м2, с количеством этажей (в том числе подземных) - 3, находящийся по адресу : <адрес>, кадастровый №; жилой дом площадью 55,5 м2, с количеством этажей (в том числе подземных) - 3, находящийся по адресу : <адрес>, кадастровый №; земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 846,0 м2, находящийся по адресу : <адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 344,0 м2, находящийся по адресу : <адрес> участок №, кадастровый №; земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 354,0 м2, находящийся по адресу : Краснодарский край, г. <адрес> участок №, кадастровый №; земельный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов для садоводства, площадью 469,0 м2, находящийся по адресу : Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район<адрес> участок №, кадастровый №.

На момент составления и подписания данного нотариального соглашения ошибочно не был учтен к распределению еще один участок, совместно нажитый, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, площадью 3008 кв м, кадастровый №.

Таким образом, соглашение было составлено с фактической материальной ошибкой. При составлении и подписании ДД.ММ.ГГГГ данного соглашения нотариусом ФИО5 сторонам соглашения не были разъяснены особенности данного соглашения в отношении отсутствия у такой категории документов срока давности. Данное соглашение между стороной истца и ответчика было составлено в связи с возникшей на тот момент конфликтной ситуацией в семье. Однако после подписания ДД.ММ.ГГГГ упомянутого соглашения «О разделе общего имущества между супругами" конфликт был урегулирован, и они продолжили пребывать в браке до ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о расторжении брака), то есть еще около 5 лет. На протяжении всего этого времени от даты подписания Соглашения о разделе в марте 2017 года и до развода в январе 2022 года истец, ФИО1 не предполагал (и не знал) о сохранении юридической силы (значимости) соглашения о разделе имущества подписанного ДД.ММ.ГГГГ, так как нотариусом, составившем и заверившем его, не были разъяснены эти обстоятельства и юридические последствия для каждой из сторон данного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая пребывать в браке ответчик, ФИО2, самостоятельно (в одиночку) произвела подачу этого документа - Соглашения «О разделе совместно нажитого имущества супругов», в <адрес> для государственной регистрации на своё имя всего имущество по данному соглашению. Делая этот шаг ДД.ММ.ГГГГ ответчик (ФИО2) не посчиталась с мнением (на тот момент) супруга, чтобы поставить в известность об этом, продолжая быть в браке до его официального расторжения в январе 2022 года. При этом ответчик (ФИО2) проигнорировала то обстоятельство, что за время продолжения совместной жизни в браке с ДД.ММ.ГГГГ, когда было составлено данное соглашение, до расторжения брака в январе 2022 года, у истца существенно изменились фактические обстоятельства, значительно ухудшилось материальное положение. В период продолжения совместного проживания в браке (с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 год) по общей согласованной инициативе, то есть с обоюдного согласия обеих сторон (истца и ответчика) было принято решение о продаже квартиры, в <адрес>, с назначением недвижимости : жилое, площадью 21,3 м2, кадастровый № (которая по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ была якобы распределена и была продана в 2019 году. Кадастровая стоимость данной квартиры в г. СочиДД.ММ.ГГГГ, с назначением недвижимости - жилое помещение, площадью 21,3 м2, кадастровый № на момент продажи составляла 2 миллиона 515 рублей 68 копеек (по оценке Росреестра).

Таким образом, у истца осталось имущества на общую сумму 1 140 615 (без учета ошибочно не учтенного участка), или с учетом ошибочно не учтенного участка, стоимость оставшегося у ФИО1 имущества составляет сумму 1 631 609 рублей, у ответчика ФИО2 - собственности на общую сумму 10 095 732 рублей.

Считает, что нотариальное соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, которым был произведен раздел всего совместно нажитого во время брака имущества, является не справедливым и после его регистрации в Росреестре и особенно с даты расторжения брака реально показало всю его несправедливость и незаконность.

Просит суд расторгнуть соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенное между ФИО1 и ФИО2, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование заявленных к ФИО2 требований о признании нотариального соглашения недействительным истец указывает, что согласно нотариально заверенному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было подписано данное соглашение о разделе всего нажитого во время брака имущества, в результате которого сторонам (истцу и ответчику) по условиям данного соглашения достались неравнозначные доли.

Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемою в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец знал о заключении соглашения, которым, как он заявляет, нарушены его права, уже более семи лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительной промежутком времени, в который истец достоверно знал, что спорное соглашение действительно, является промежуток с 7 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец продал перешедшую ему в результате раздела имущества супругов квартиру по адресу <адрес>.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности.

Как указано в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании нотариального соглашения недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-