Решение № 2-4956/2017 2-4956/2017~М-4377/2017 М-4377/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4956/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 26.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.1 указанных договора ответчику был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п. 1.1 кредитных договоров заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

В соответствии с п. 4.1.- 4.3 кредитного договора ответчик заемщик ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 26.12.2013 года, был заключен договор поручительства № от 26.12.2013 года с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 26.12.2013 года, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику ФИО4 денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, заемщик ФИО4 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3. указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредитов, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3 указанного кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО4 принятых на себя обязательств, по состоянию на 01.07.2017г. задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от 26.12.2013 г. составила 108 960,97 руб., из которых: 80955,28 руб. - просроченный основной долг, 9 754,82 руб. - просроченные проценты, 5 608,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, 12 642,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г. и взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 года в размере 108 960,97 руб., из которых: 80 955,28 руб. – просроченный основной долг, 9 754,82 рубля - просроченные проценты, 5 608,66 рублей – неустойка за просроченные проценты, 12 642,21 рублей - неустойка за просроченный основной долг, кроме того, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3 379,22 рубля, а всего 112 340 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика - не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направили, иск и расчет задолженности не оспорили.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 26.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 26.12.2013 года, ответчику был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 17,5% годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 26.12.2013 года.

В соответствии с п. 4.1.-4.2 кредитного договора № от 26.12.2013 года ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. В силу пункта 4.3. кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций, выпиской по счету.

В связи с этим, суд полагает, что ФИО4 нарушены п.п. 1.1, 4.1., 4.2, кредитного договора № от 26.12.2013 года.

В порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.3.6 кредитного договора ответчику ФИО4 31.01.2017 года было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 26.12.2013 года образовалась задолженность.

По состоянию на 01.07.2017 г. задолженность ответчика ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от 26.12.2013 г. составила 108 960,97 руб., из которых: 80 955,28 руб. - просроченный основной долг, 9 754,82 рубля - просроченные проценты, 5 608,66 рублей - неустойка за просроченные проценты, 12 642,21 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается расчетом, не доверять которому у суда нет оснований, ответчики расчет задолженности не оспорили.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № от 26.12.2013 года, был заключен договор поручительства № от 26.12.2013 года с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от 26.12.2013 года, поручитель ФИО2 отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Заключение договора ответчиками не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов и возникшей задолженностью по кредитному договору от 26.12.2013 года №, кредитор направил поручителю ФИО2 письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком заемщиком ФИО2 выполнено не было.

Расчет задолженности ответчик ФИО2 не оспорила.

Ввиду чего, с поручителя ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору, сумма процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга, и за просроченные проценты, исчисленные по состоянию на 01.07.2017 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком ФИО4 условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3 379,22 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г. заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.12.2013 г. в размере 108 960,97 руб., из которых: 80 955,28 руб. - просроченный основной долг, 9 754,82 руб. - просроченные проценты, 5 608,66 руб. - неустойка за просроченные проценты, 12 642,21 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 379,22 руб., а всего взыскать 112 340 (сто двенадцать тысяч триста сорок) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.10.2017 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.