Решение № 2А-1956/2019 2А-1956/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2А-1956/2019

Дело № 2а-1956/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при помощнике ФИО2

с участием прокурора САВЧУК В.И.

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора, указывая, что 21.11.2019 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 освобождается по отбытии срока наказания. ФИО3 по приговору суда имеет рецидив преступления и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 3 года и применить к осужденному следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 мин. до 06 часов; запрещение выезда за пределы территории N...; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

Копию административного иска, приложенные к иску документы, определение о принятии к производству административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о месте и времени судебного заседания ФИО3 получил, от подписи отказался, что подтверждается расписками, актами и объяснениями ФИО3 данными в судебном заседании.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. От административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи, административный ответчик ФИО3 административный иск не признал, пояснил, что его не правомерно признали злостным нарушителем. Постановление он не обжаловал. У него имеются хронические заболевания, о которых не указано в справке, указанные в справке медицинской части буквы и цифры ему не понятны. После освобождения он имеет намерение пройти курс лечения, однако в городе, где он проживает этого сделать невозможно. Установление ему административного надзора сделает невозможным прохождения курса лечение в другом городе.

Суд, с учетом мнения прокурора, административного ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны разъяснения о том, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2017 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

22.08.2019 ФИО3 постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление ФИО3 не обжаловалось.

Согласно ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО3 преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, срок погашения судимости, за совершенное ФИО3 преступление составляет 3 года (в соответствии со ст.86 ч. 3 п. «в» УК РФ).

Из предоставленных суду материалов усматривается, что ФИО3 за время нахождения в местах предварительного заключения, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, для дальнейшего отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 26 декабря 2017 года. После прохождения карантинного отделения был распределен в отряд №6, в настоящее время находится в отряде №8. В промышленную зону учреждения не трудоустроен. Желания трудиться на местах предоставляемых администрацией учреждения не изъявляет. От работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ не уклоняется, однако требуется контроль со стороны администрации. Участия в жизни колонии не принимает. В кружке по интересам осужденных не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, делает для себя не правильные выводы. На построения и массовые мероприятия является не всегда. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив. По характеру вспыльчив, не всегда уравновешен. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтные ситуации не создает, однако может принимать в них непосредственное участие. Товарищеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В быту не всегда опрятен, допускает нарушение формы одежды. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в соответствии со ст. 115 УИК РФ имеет 23 взыскания, из них: 6 раз в виде выговора правами начальника учреждения, 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор и 11 раз в виде выговора устно правами начальника отряда. По фактам 12 нарушений проводились беседы воспитательного характера без применения меры дисциплинарного воздействия. Поощрений не имел. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству. 22.08.2019 года за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания в порядке ст. 116 ч.2 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По состоянию здоровья ФИО3 эпидопасности не представляет, наличие заболеваний:..............

Согласно копии паспорта, приобщенной к материалам административного дела, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по N... в ЦАО N... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, на странице «место жительства» имеется штамп зарегистрирован: N...А, N....

Из заявления ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области усматривается, что он просит при освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: N...А, N....

Изложенные выше обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: приговором Серпуховского городского суда Московской области от 22.11.2017; постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 22.08.2019; характеристикой; справкой о взысканиях и о поощрениях; справкой о состоянии здоровья; копией заявления ФИО3; копией паспорта гражданина Российской Федерации и объяснениями ответчика данными им в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Таким образом, ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что имеет 23 взыскания. Нарушения носили систематический характер. После очередного взыскания ФИО3 выводы для себя не сделал, профилактические беседы положительного результата не давали. В связи с наличием большого количества взысканий, поведения ФИО3, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет ряд заболеваний.

Частью 8 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела, об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, предполагаемого к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 3 года. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 признан виновным за совершенное преступление предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости, за данное преступление составляет 3 года. Отягчающим вину обстоятельством суд признал рецидив преступлений, вид рецидива не определен. Постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО3 административного надзора на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, так как в приговоре имеются сведения о совершении им преступления при рецидиве преступлений, вид рецидива не определен, и пункта 1 части 3 статьи 3, данного Закона, так как ФИО3 22.08.2019 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Во избежание нарушения прав ФИО3, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд пришел к выводу установить надзор ниже срока указанного в исковом заявлении.

Из приведенных выше норм следует, что административный надзор устанавливается, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ФИО3 признан виновным за преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости, за которое составляет три года.

Суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора на срок 2 года 11 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в отношении ФИО3 следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы ФИО3 о том, что постановление о признании его злостным нарушителем является неправомерным, так как он не совершал злостных нарушений, не состоятельны. На момент рассмотрения дела постановление о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменено.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом отрицательной характеристики в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административные ограничения. Суд принимает во внимание, что ФИО3 в период отбывания наказания получил 23 взыскания, которые не сняты. ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом суд считает необходимым учесть, что у ФИО3 диагностировано ряд заболеваний.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Следовательно, данное ограничение необходимо установить ФИО3, так как оно является обязательным. В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, суд пришел к выводу об установлении ФИО3 количество обязательных явок - два раза в месяц.

При установлении иных видов административных ограничений суд принимает во внимание, что ФИО3 осужден за совершение преступления, которое относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Преступление ФИО3 было совершено при отягчающих обстоятельствах. В период отбывания наказания ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что дает суду основания полагать, что для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО3 в целях недопущения им антиобщественного поведения в дополнение к обязательному ограничению, установить следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, состояния здоровья, а также возможного поведения ФИО3 после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 2 года 11 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, возложив на него следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 мин. до 06 часов;

2) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы N... без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.