Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1695/2020 М-1695/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

Дело N 2-1844/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004889-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1844/2020 по иску АО "Минераловодская газовая компания" к ФИО1 о расторжении договора о техническом обслуживании N 44207 от 09 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Минераловодская газовая компания" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что Акционерное общество "Минераловодская газовая компания" (далее по тексту - "Общество") является коммерческой организацией, основной целью создания которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей Минераловодского городского округа Ставропольского края и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное омическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества.

Одним из основных видов деятельности Общества является организация технического обслуживания газопроводов, газового оборудования и приборов потребителей газа.

09.11.2010 между АО "МГК" и ФИО1 (должник), являющейся собственником (пользователем) газового оборудования и газопроводов, расположенных по адресу: .............., заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение N 44207 (в дальнейшем - "Договор", "Договор о техническом обслуживании"). Согласно условиям, действующего для Общества и Ответчика договора, Общество взяло на себя обязательство выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Ответчика (ВДГО, ВКГО), расположенного адресу его местожительства, а Ответчик в свою очередь принял обязательство оплачивать данные Обществом услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в 2016 году АО "МГК" полностью выполнило взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования. В результате был подписан Акт выполненных работ 04.05.2016. В 2017 году техническое обслуживание было проведено, согласно акта выполненных работ 08.08.2017. В 2018 году техническое обслуживание было проведено 15.10.2018, что подтверждается Актом выполненных работ от указанной даты. В 2019 году техническое обслуживание было проведено 23.01.2019, что подтверждается Актом выполненных работ от указанной даты.

Согласно пункту 4 Договора Заказчик обязуется произвести оплату на основании Акта выполненных работ (пункт 4.2 по факту выполнения работ в 15-дневный срок). Однако до настоящего времени на 17.09.2020 не выполнены платежные обязательства за выполненные работы.

27.05.2019 Общество обратилось к мировому судье Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за период с 04.05.2016 по 23.01.2019.

29.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 7 был вынесен судебный приказ N 2- 994-22-278/2019 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за указанный период. Однако до настоящего времени судебные приказы не исполнены Ответчиком.

Отношения между Истцом и Ответчиком по исполнению Договора регулируются Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее по тексту "Правила").

В соответствии с п. 64 Постановления - Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") АО "МГК" имеет право расторгнуть Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в порядке искового производства, так как срок не погашенной Ответчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд, с последующим уведомлением Поставщика газа.

Используя возможность решения спорного вопроса досудебном порядке, 29.07.2020 АО "МГК" направило в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Претензию (требование) о погашении задолженности, однако заказное письмо Ответчиком не было получено по обстоятельствам, зависящим от него, соответственно юридически Претензия считается доставленной.

В результате нарушения Ответчиком обязательств в части оплаты по Договору в период с 04.05.2016 по настоящее время, т.е. более 6 месяцев подряд, сумма задолженности на дату подачи настоящего заявления составляет 5 549,79 рублей 79 копеек.

Представитель АО "Минераловодская газовая компания", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску АО "Минераловодская газовая компания" к ФИО1 о расторжении договора на техническое обслуживание назначено на 30 октября 2020 года на 11 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 30 октября 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя АО "Минераловодская газовая компания" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Минераловодская газовая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2010 года между АО "Минераловодская газовая компания" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор N 44207 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, согласно которому исполнитель обязуется производить техническое обслуживание, приборное обследование и диагностирование газопроводов и газового оборудования, расположенного по адресу: ...............

В свою очередь, по условиям данного договора (пункт 4.2) ответчик принял на себя обязательство производить оплату по настоящему договору за техническое обслуживание на основании акта выполненных работ: по факту выполнения работ в 15-дневный срок.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора в 2016 году АО "Минераловодская газовая компания" полностью выполнило взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования в домовладении, в результате был подписан Акт выполненных работ 04.05.2016. В 2017 году техническое обслуживание было проведено, согласно акта выполненных работ 08.08.2017. В 2018 году техническое обслуживание было проведено 15.10.2018, что подтверждается Актом выполненных работ от указанной даты. В 2019 году техническое обслуживание было проведено 23.01.2019, что подтверждается Актом выполненных работ от указанной даты.

Таким образом в судебном заседании установлено, что АО "Минераловодская газовая компания" выполнило свои обязанности по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение в домовладении ответчика, однако, ФИО1 отказался оплачивать данные услуги истца, в связи с чем 27 мая 2019 года АО "Минераловодская газовая компания" обратилось в Мировой суд Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 44207 от 09.11.2010 за проведенное техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов за период 2017 - 2019 в общей сложности 5 549,79 рублей.

29.05.2019 мировым судьёй судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района был вынесен судебный приказ N 2- 994-22-278/2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования за указанный период.

Однако, задолженность по договору N 44207 от 09.11.2010 ответчиком ФИО1 не была исполнена.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору, истцом в досудебном порядке, 29.07.2020 направило в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию (требование) о погашении задолженности и о расторжении договора N 44207 от 09.11.2010 в связи с неоднократным нарушением условий договора.

Право истца расторгнуть в одностороннем порядке данный договор предусмотрен пунктами 6.3 6.4, оповестив об этом исполнителя не менее чем за месяц, предварительно погасив имеющуюся задолженность перед исполнителем.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом указанных полатных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в его домовладении.

В соответствии со статьями 1, 421, 450-450.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

Разрешая заявленные требования, и руководствуясь положениями статей 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ пункта 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст.ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО "Минераловодская газовая компания" к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть договора о техническом обслуживании N 44207 от 09 ноября 2020 года, заключенный между АО "Минераловодская газовая компания" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Минераловодская газовая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.