Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-927/2018;)~М-763/2018 2-927/2018 М-763/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании с ПАО Сбербанк части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 100109 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО Сбербанк 27.07.2018 заключен кредитный договор, в сумму кредита включена сумма страховой премии за предоставление услуги страхования от несчастных случаев и болезней в размере 103561 руб. 35 коп. 19.09.2018 истец ввиду отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы комиссии, исходя из расчета 103561 руб. 35 коп. – 3452 руб. 04 коп. (103561 руб. 35 коп./60 мес. * 2 мес.), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица просила иск рассмотреть в её отсутствие, требования удовлетворить (л.д. 32, 33, 93, 115).

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97) просила в удовлетворении иска отказать, предоставила письменный отзыв (л.д. 98-104).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило (л.д. 95).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 27.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 60 месяцев (л.д. 58 - 63).

27.07.2018 ФИО1 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев, с момента вступления договора страхования в силу страховая премия составляет 103561 руб. 35 коп. (л.д. 71 - 75).

В п. 7.2 данного заявления предусмотрено, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения настоящего заявления.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк кредитный договор с ФИО1 не расторгнут (л.д. 37).

19.09.2018 ФИО1 подана претензия с требованием о возврате страховой премии, отключении от программы страхования жизни и здоровья (л.д. 8. 10, 11).

Сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается, что ФИО1 подключена к программе страхования жизни и здоровья, является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 76).

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, пунктом 8.2. которого предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или её части страховщиком не производится (117 – 127).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с условиями страхования отказ от исполнения договора страхования не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Суд считает, что в данном случае истец неправильно применяет ст. 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку правоотношения по договору страхования регулируются специальными нормами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой – абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям участия в программе страхования, к которым присоединился истец и с содержанием которых он был ознакомлен и согласен, досрочный отказ физического лица от участия в Программе страхования допускается на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком только в двух случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, независимо от того был ли заключен Договор страхования в отношении такого лица; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. п. 4.1.1, 4.1.2 Условий).

Ни один из указанных случаев к истцу неприменим, поскольку в течение 14 дней со дня подачи заявления на участие в Программе страхования, истец от участия в данной программе не отказывался, договор страхования заключен до подачи заявления о расторжении договора страхования.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, досрочный отказ ФИО1 от договора страхования в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ей права на получение уплаченной страховой премии (платы за подключение к программе страхования, её части).

Поскольку судом не установлено нарушение прав потребителя и отказано в удовлетворении основных требований, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, оснований для взыскания с ответчика расходов истца произведенных по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности представителю в сумме 1800 руб. 00 коп. (л.д. 7), не имеется.

В силу закона истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому судебные расходы не могут быть возложены на истца независимо от того, что в удовлетворении иска было отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст. 103 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 100 109 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, отказать.

Ходатайство ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 1800 руб. 00 коп. ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>