Апелляционное постановление № 22-4009/2024 22К-4009/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/2-268/2024

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело №22-4009/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........4

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 мотивируя тем, что этот срок истекает .........., однако срок содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для того, чтобы выполнить следственные и процессуальные действия: предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 по существу предъявленного обвинения, выполнить требования, предусмотренные ст.215, ст.217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для утверждения и направления его по подсудности. ...........1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое ему судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 10-ти лет, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, нигде официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей указал, что обстоятельства и доказательства, представленные суду органом предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в своей совокупности указывают на отсутствие правовых и объективных обстоятельств для изменения меры пресечения на стадии досудебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как обвиняемый трудоустроен, имеет регистрацию в ............, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

.......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.1 ст.91 УПК РФ, ...........1 был задержан.

В этот же день ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ СУ Управления МВД России по ............, продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока ее действия, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок меры пресечения не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему в качестве наказания судом может быть назначено лишение свободы сроком до 10-ти лет, ранее судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, не имеет постоянной регистрации в ............ и крае, не женат и не имеет устойчивых социальных связей.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый трудоустроен, имеет регистрацию в ............, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не могут служить основанием для изменения меры пресечения, так как они не подтверждены официальными документами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения в отношении ...........1 меры пресечения, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суду не представлено сведений о состоянии здоровья обвиняемого, исходя из которых, следовал бы вывод о невозможности его нахождения в условиях следственного изолятора. Не представлено и суду апелляционной инстанции данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от .......... ........, свидетельствующих о наличии препятствий для содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление изменение, в связи с допущенной судом технической ошибкой в резолютивной части постановления, при указании срока содержания обвиняемого под стражей, вместо указания о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц, а всего до 04 (пяти) месяцев, то есть по .........., указать о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 01 месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев, то есть по ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 04 (пяти) месяцев то есть по .......... – изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции: продлить срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц, а всего до 04 (четырех) месяцев, то есть по ...........

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........7