Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

№ 2-496/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-496/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1,ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился ПАО «Сбербанк» с иском к ФИО1, А.О.АБ. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 при жизни, заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику выдан кредитв сумме 40800,00руб., с условием оплаты 18,1% годовых, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита, периодичность платежей – 11 ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 4053,14 руб в месяц. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22303,77 руб., в том числе основной долг - 15606,82 руб. – проценты за пользование кредитными средствами – 6696,95 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала. Просила иск удовлетворить, возражала против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснила, чтозадолженность сформировалась по кредитному договору сформировалась за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу требований возражений не высказала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

ОтветчикФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор ..., на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно которым заемщику выдан кредит в сумме 40800,00руб. под 18,1% годовых, с периодичностью платежей – 11 ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 4053,14 руб в месяц. Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22303,77 руб., в том числе основной долг - 15606,82 руб. – проценты за пользование кредитными средствами – 6696,95 руб.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в г.Улан-Удэ, что подтверждается актовой записью о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по Улан-Удэнскому городскому отделу Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являютсяее дочери - ответчикиФИО1, ФИО2, по заявлениям которыхнотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.(статья 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО4 Наследник ФИО7 отказался от наследства, оформив и подписав соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого дома по адресу ..., кадастровая стоимость – 324603,80 руб., и земельного участка по этому же адресу, кадастровая стоимость – 571437,02 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила – 896040,82 руб.Также в состав наследства вошли денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчикамиФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону, каждой на 1/2 долю на вышеназванные земельный участок и 1/2 долю на жилой дом, 1/2долю на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Исходя из того, что нарушено исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 умерла, не исполнив обязательств перед истцом, с её смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к её наследникам в пределах стоимости наследственного имущества – в рассматриваемом случае в размере 896040,82 руб., исковые требования о взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22303,77 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности судом обсуждено и подлежит отклонению.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.6 заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок его действия–11 месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету дата погашения последнего платежа по кредиту -ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты погашение производилось в соответствии с графиком платежей, всего оплачено заемщиком - 25193,18 руб. После указанной даты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка уплаты основного долга в сумме 15606,82 руб.,начислены просроченные проценты на сумму 6696,95 руб.

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом трехгодичный срокисковой давностине пропустил.

Расчет, представленный истцом, судом проведен, ответчиками не оспорен и признается арифметически верным.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22303,77 руб., в том числе:15606,82руб. – основной долг, 6696,95 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 869,11 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Алексеевныв пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22303,77 руб., в том числе:15606,82руб. – основной долг, 6696,95 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...