Решение № 2-1657/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1657/2018;)~М-1622/2018 М-1622/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1657/2018

№2-45/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И,

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 28 сентября 2018 года обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, мотивирует свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, состоящего из трех жилых домов лит. «А», «Б», «В» и хозяйственных построек. Ответчику ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> Собственниками домовладения № по <адрес> также являлись: ФИО3 на <данные изъяты> долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Джанкойской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 на <данные изъяты> долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 на <данные изъяты> долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр 3652, ФИО6 на <данные изъяты> долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 на <данные изъяты> долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет доказательств в отношении принятия наследства наследниками умерших. Между ними, участниками общей долевой собственности, сложился порядок пользования жилыми строениями и хозяйственными постройками. Так, истец пользуется жилым домом лит. «В», общей площадью <данные изъяты> кв. м., который является отдельным жилым домом и имеет отдельный выход на земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Джанкоя Республики Крым. С учетом уточнения исковых требований, истец просит выделить в натуре из жилого <адрес>, принадлежащие ему <данные изъяты> доли в натуре согласно сложившегося порядка пользования – жилой дом лит. «В» «в», в том числе: 1-2 кухня, площадью <данные изъяты> кв. м.; 1-3 жилая комната, площадью <данные изъяты> кв. м.; 1-коридор, площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м. Признать за истцом право собственности на индивидуальный жило дом малоэтажной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. с хозпостройками лит. «И» уборная, лит. «З», «Н» сараи; лит. «Е» летняя кухня. Прекратить право общей долевой собственности за истцом на жилой <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель – адвокат Туровская Р.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Джанкоя Республики Крым – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещались надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29610031031062.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества – <данные изъяты> долей объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 15).

Согласно сведениям Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Джанкой № 2254 от 03.10.2018 года, ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ реестр № принадлежит <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> объекта недвижимого имущества. Право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д.57).

Собственниками домовладения № по <адрес> также являлись: ФИО3 на <данные изъяты> долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Джанкойской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ФИО4 на <данные изъяты> долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО6 на <данные изъяты> долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ФИО7 на <данные изъяты> долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Джанкойской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Между участниками общей долевой собственности, сложился порядок пользования жилыми строениями и хозяйственными постройками. Так, истец пользуется жилым домом лит. «В», общей площадью <данные изъяты> кв. м., который является отдельным жилым домом и имеет отдельный выход на земельный участок. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Джанкоя Республики Крым.

Суть спора состоит в выделе долей в натуре из недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла названных норм, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части помещения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли, может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводов ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, принадлежащих ФИО1 согласно фактически сложившегося порядка пользования: <данные изъяты>. Физический выдел дома лит. «В» «в» не повлечет за собою повреждений строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной. Дом можно выделить без перестройки и перепланировки. Особенности размещения – при выделе дома лит. «В» «в» не будут задеты права третьих лиц. Объекты, которые получатся в результате выделения доли в натуре, соответствуют санитарным нормам и правилам для жилой недвижимости. Выделяемая в натуре доля имеет достаточную площадь, соответствовать требованиям по уровню инсоляции, а также имеет возможность обеспечения всеми инженерными коммуникациями, которыми оснащен дом.

К жилому дому литер «Б» пристроены помещения лит. «Б1» «б». На простройку литер «Б1-б», 2/100 доли, не зарегистрировано право собственности после реконструкции (объект прошел инвентаризацию, но не сдан в эксплуатацию).

Технически возможно признать жилые дома, расположенные на земельном участке № лит. «А» «а», «Б», «Б1» «б» и жилой дом лит. «В» «в» по <адрес> жилыми домами в виде отдельно стоящих зданий для проживания одной семьи – объекты индивидуального жилищного строительства. Вид использования земельного участка № по <адрес> – малоэтажная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение 1 к постановлению Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилой <адрес> лит. «В» «в» по <адрес> – индивидуальный жилой дом, малоэтажная жилая застройка, земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает возможным принять данный вариант выдела с учетом того, что он технически возможен, не требует какого-либо переоборудования, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Учитывая, что истец и его представитель просили не компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации города Джанкоя Республики Крым о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре из жилого <адрес>, принадлежащие ей <данные изъяты> доли в натуре согласно сложившегося порядка пользования – жилой дом лит. «В» «в», в том числе: <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом малоэтажной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Судья М. И. Подобедова