Постановление № 1-346/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019

(У.Д. №11901320052010716)

42RS0009-01-2019-003577-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившей удостоверение ### от 16.10.2007г. и ордер ### от **.**.****,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, русской, имеющей общее средней образование, студентки 2 курса ..., не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 50 минут **.**.**** ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила, взяв лежавший под подушкой на кровати, мобильный телефон модели «Айфон Хr», стоимостью 75000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением путем возврата телефона, принесла потерпевшему свои извинения, потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая учится, по месту жительства характеризуется – положительно (л.д. 114), ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.112, 113).

Кроме того подсудимой и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон Xr» IMEI: ### в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его законном владении,

- типса с лаковым покрытием бирюзового цвета, возвращенную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить хранить в её законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Айфон Xr» IMEI: ### в корпусе черного цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его законном владении,

- типса с лаковым покрытием бирюзового цвета, возвращенную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить хранить в её законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лапина Е.В.