Решение № 2А-49/2024 2А-49/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-49/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-49/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

У с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Административный истец) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель Административного истца, Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5, и представитель Административного ответчика – Главного управления ФССП России по <адрес> - не явились.

Представитель Административного истца и Административные ответчики извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания административного дела не заявляли. Представитель Административного истца, согласно тексту административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не заявляла.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в административном деле, явка которых не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона о судебных приставах предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьёй судебного участка № ФИО6 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС должника, об ИНН должника, в ФНС (ЕГРН), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака, о счетах должника, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направлялись запросы операторам связи, направлялось требование должнику, истребовалась информация о должнике или его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об объединении исполнительных производств в одном производстве, должник извещалась о вызове на приём, составлялись акты исполнительских действий.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Поскольку материалами административного дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер принудительного характера и возложения обязанности применить меры принудительного характера не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 и Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников