Решение № 2А-2110/2017 2А-2110/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-2110/2017

Дело № 2а-2110/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ФИО1 является собственником транспортных средств- мотоциклов <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а следовательно плательщиком налога на имущество. В отношении ФИО1 были выставлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены должнику по почте, но не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 768 рублей, пени в размере 672 р. 65 к., по земельному налогу в размере 117 р.47 к., пени в размере 7 р. 17 к.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях, указал также, что он долгое время не является собственником мотоциклов, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным исковым требованием, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях, административный ответчик указал о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском, а также не представлено доказательств, что административный ответчик является собственником земельного участка по <адрес>. Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим право на <данные изъяты> доли в <адрес>, право собственности на указанную долю признано за ФИО3 и ФИО4, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица поддержал доводы административного искового заявления в полном объёме.

С учетом изложенного, выслушав мнение сторон, суд на основании ст.289 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на имя которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные суда, транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 закона <адрес> «О транспортном налоге на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, налоговые ставки транспортного налога установлены в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года следующего за истекшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также в период по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из расчёта, представленного стороной административного истца, за административным ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. числится задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по транспортному налогу за мотоцикл <данные изъяты> - <данные изъяты> и пени <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за мотоцикл <данные изъяты> – <данные изъяты> р. и пени <данные изъяты>.

Налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, за указанные выше мотоциклы были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений.

В установленный законом срок ответчиком налог уплачен не был. Расчёт суммы административного истца административным ответчиком не оспорен, собственный расчёт представлен не был.

Учитывая, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства – мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленный законом срок свою обязанность по уплате налога не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания налога на имущество, а именно, за транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 240 р., пени в размере 219 р. 44 к.

При этом, оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

По смыслу указанных положений закона, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества на основании сделок (если иное не предусмотрено договором).

Из представленного административным ответчиком апелляционного решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о понуждении к исполнению условий договора и возмещении убытков, следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО5 возложена обязанность снять с регистрационного учёта транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

В данном апелляционном решении судом установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный договор не расторгнут, собственником данного транспортного средства является ФИО5

Указанные обстоятельства в силу ст.64 КАС РФ суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ не является собственностью ФИО1, а настоящие исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за указанное транспортное средство заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

По смыслу указанной нормы закона, основанием для оплаты земельного налога является нахождение земельного участка в собственности физического лица.

Из расчёта представленного стороной административного истца, следует, что задолженность ФИО1 по уплате земельного налога, за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

Налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога, были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено доказательств наличия в собственности административного ответчика земельного участка с кадастровым номером №, при этом, согласно имеющимся в материалах дела, выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Суд также учитывает сообщение начальника отдела по земельным отношениям Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сведения о выдачи свидетельства о праве собственности на землю и бессрочное пользование землёй на имя ФИО1, отсутствуют, сведения об ФИО1 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, в единый реестр кадастровой недвижимости не вносились.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 в спорный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, следует отказать.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящим административным иском являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.6.1 Налогового кодекса РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (ч.1).

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.93 Кодекса административного судопроизводства РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу и пени отменен на основании определения мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах установленного срока.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400р.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, место жительства: <адрес> пользу Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 рублей, пени в размере 219 р. 44 к., а всего взыскать 259 р.44 к.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А. Голятина