Постановление № 1-370/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело № 1-370/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

17 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.

защиты в лице адвоката Решетникова С. А., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Калимуллиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в комнате № в общежитии <адрес>, получил от ФИО сотовый телефон марки «Микромакс», принадлежащий Потерпевший №1 Осматривая данный телефон, он увидел смс-сообщение с номера «№» с содержанием информации о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3, используя вышеуказанный телефон, в котором было установлено приложение «<данные изъяты>» посредством смс-сообщений на номер «№» тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел с банковской карты банка <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1 в 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 денежные средства в размере 8000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 передал банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО1 гражданину ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3, после чего ФИО2 с банкомата <данные изъяты> №, расположенного по адресу: <адрес> в 15-16 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на ФИО1, обналичил денежные средства в размере 8000 рублей, которые получил ФИО3, тем самым похитив их. Впоследствии, ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлечения его к уголовной ответственности, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимый ФИО3 и адвокат Решетников С. А. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Харитонова И. В. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем прекращение уголовного дела возможно.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова