Решение № 12-226/2018 12-3/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-226/2018

К делу № 12-3/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 15 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель автомашины №«...» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 18 минут, двигаясь по <адрес>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что его вина должным образом не установлена и не доказана, в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он необоснованно подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ

Принимавший участие в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 возражал против доводов жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, напротив домовладения №«...», в 20 час 18 минут на автомобиле №«...» совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с характерными признаками алкогольного опьянения и характерным запахом алкоголя изо рта, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы жалобы ФИО1, материалы административного дела, дав оценку представленным доказательствам, считает правильным оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. в 20 час.18 мин. управляя автомобилем №«...», нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

По данному факту в отношении него инспектором ДПС был составлен названный протокол об административном правонарушении, где правонарушитель ФИО1 не оспаривал данный факт и указал, что с нарушением согласен.

Согласно протокола № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 час. 10 мин. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протокола № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 час. 10 мин. сотрудниками ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе правонарушитель ФИО1 указал о своем отказе от прохождения освидетельствования.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку доводам заявителя жалобы, находит эти доводы надуманными, не обоснованными и не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу указанными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управлял автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий -