Решение № 2-8001/2024 2-903/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-4066/2024

УИД 38RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ФИО2 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от **/**/**** ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от **/**/****.

**/**/**** ФИО2 активировал (а) Кредитную карту,

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком **/**/**** в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от **/**/****.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 220000 руб. 00 коп.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 344622 руб. 59 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

**/**/**** изменилось наименование ООО "ФИО1 и Безопасности" на ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности".

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО ФИО1 и Безопасности денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от **/**/**** в сумме 99841 руб. 41 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 458295 руб. 86 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/****г. в размере 63730 руб. 62 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ноября 2023 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины подачу настоящего искового заявления в размере 9419 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:

- по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб.28 коп.

- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчика в размере 145 руб.20 коп.

Всего в сумме: 199 руб.48 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседании представитель истца ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела представлял возражения, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** ФИО2 оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от **/**/**** ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от **/**/****.

**/**/**** ФИО2 активировал (а) Кредитную карту,

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 **/**/**** в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от **/**/****.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 220000 руб. 00 коп.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от **/**/****, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенными третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. **/**/**** клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьим лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "ФИО1 и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 344622 руб. 59 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).

На основании Договора уступки прав в адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

**/**/**** изменилось наименование ООО "ФИО1 и Безопасности" на ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности".

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав), с **/**/**** (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 244781 руб. 18 коп, и по состоянию на **/**/****г. задолженность составляет 99841 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, **/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** указанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым истец обратился в Иркутский районный суд .... **/**/****, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд полагает, что, срок надлежит исчислять с даты вынесения судебного приказа – **/**/****.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в переделах срока исковой давности после истребования всей суммы задолженности, срок исковой данности не пропущен.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

При этом суд также учитывает, что на протяжении действия судебного приказа почти 5 лет, ответчик производил частичные оплаты в счет задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, всего на основании судебного приказа ответчиком произведено выплат на сумму в размере 244781,18 рублей, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ч. 1) Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (ч.2)

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****г. в размере 458295 руб. 86 коп.

Поскольку в представленном расчете задолженности (л.д. 13) ответчиком до 2023 производились оплаты как основного долга, так и процентов, суд полагает, что сумма в размере 99841,41 рублей рассчитана с учетом процентов, правовых оснований для двойного взыскания суммы процентов не имеется. В указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 63730 руб. 62 коп., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с **/**/****г. по **/**/**** в размере 63730 руб. 62 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания указанной суммы, поскольку условиями договора предусмотрены плановые проценты за пользование денежными средствами, указанная сумма судом взыскания, оснований для взыскания двойной суммы за пользование денежными средствами не предусмотрено.

Суд при этом учитывает, что взысканию подлежат требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ноября 2023 по дату вынесения решения суда. Судом произведён расчет процентов:

Сумма долга, включая НДС: 99 841,41 рублей,

Период начисления процентов:

с **/**/**** по **/**/**** (429 дн.) период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**/**/**** – 17.12.2023

34

365

15

1 395,04

**/**/**** – 31.12.2023

14

365

16

612,73

**/**/**** – 28.07.2024

210

366

16

9 165,77

**/**/**** – 15.09.2024

49

366

18

2 406,01

**/**/**** – 27.10.2024

42

366

19

2 176,87

**/**/**** – 31.12.2024

65

366

21

3 723,59

**/**/**** – 15.01.2025

15

365

21

861,65

Сумма процентов: 20 341,66 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была произведена оплата почтовых услуг: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб.28 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчика в размере 145 руб.20 коп., что подтверждается почтовыми реестрами. Указанные расходы подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9419 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО ФИО1 и Безопасности денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от **/**/**** в сумме 99841 руб. 41 коп.; проценты в порядке в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 341,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9419 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 199 руб.48 коп.

Исковые требования ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суд – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина