Апелляционное определение № 33А-1970/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Краснова Н.Б. Дело № 33а-1970/2025

Докладчик Бажанов А.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю. и Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-1146/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее МВД по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

В обоснование административного иска административный истец указал, что распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний № <№> от 13 апреля 2021 г. пребывание (проживание) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Для осуществления депортации ФИО1 административный истец просил принять решение о его помещении как лица без гражданства в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД по Республике Мордовия по Рузаевскому муниципальному району на срок до 24 февраля 2025 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Указывает, что является лицом без гражданства, в связи с чем не подлежит депортации в Республику <данные изъяты>; судом первой инстанции было нарушено его право на доступ к правосудию, состязательности сторон, поскольку при проведении судебного заседания посредством ВКС-связи не была обеспечена должная слышимость судебного процесса; на территории Российской Федерации проживает его дочь-инвалид детства, которая нуждается в его помощи; распоряжение ФСИН России № <№> от 13 апреля 2021 г., решение МВД по Республике Мордовия от 16 октября 2025 г., заключение № <№> от 1 декабря 2023 г., сообщение № <№> от 28 мая 2024 г. являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание представитель административного истца МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании прокурор Лосев П.Э., давая заключение по административному делу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно положениям части 3 статьи 55 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 23 августа 2021 г. № 1390 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, к числу таковых отнесена Федеральная служба исполнения наказаний.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Этой же статьей установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального миграционного органа или его заместителя.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 и пункт 4 статьи 32.2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, следует, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился <дата> в с<адрес>, действительных документов, удостоверяющих личность, не имеет. Его личность установлена на основании заключения от 1 декабря 2023 г. № <№>.

Согласно сообщению отдела МВД Республики <данные изъяты> по городу <данные изъяты> от 5 мая 2025 г., ФИО1 согласно части 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Таджикистан от 8 августа 2015 г. № 1208 «О гражданстве Республики Таджикистан» является гражданином Республики <данные изъяты>.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи <данные изъяты>, пунктами «а, г» части 3 статьи <данные изъяты>, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи <данные изъяты>, частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 3 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 17 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Распоряжением ФСИН России № <№> от 13 апреля 2021 г. пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным сроком на восемь лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

16 октября 2025 г. МВД по Республике Мордовия принято решение о депортации ФИО1

24 ноября 2025 г. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

На основании решения МВД по Республике Мордовия от 11 ноября 2025 г. ФИО1 помещен в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов с 15:00 часов 24 ноября 2025 г.

Удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, в отношении него принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, которое не отменено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

Указанный срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом соблюден.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как решение о депортации и распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания, принятые в отношении административного ответчика незаконными не признаны и подлежат исполнению.

Разумность установленного судом срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении обоснована. 28 мая 2025 г., 18 сентября 2025 г. МВД по Республики Мордовия в адрес Генерального консульства Республики Таджикистан в г. Уфе направлялись запросы о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики <данные изъяты> и документировании его свидетельством о возвращении в страну гражданской принадлежности. Ответы на запросы на дату рассмотрения административного дела судом первой инстанции не поступили.

С учётом указанного обращения судебная коллегия считает обоснованным и разумным срок, на который суд первой инстанции поместил ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД по Республике Мордовия по Рузаевскому муниципальному району.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает дочь ФИО1 - инвалид детства, которая нуждается в его помощи, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку основанием для помещения в специальное учреждение ФИО1 явились принятые уполномоченными органами решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и его депортации.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости доказательств, отклоняется, как голословный. Как было указано ранее, решение о нежелательности пребывания и о депортации ФИО1 незаконными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, доступа ФИО1 к правосудию, отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 27 ноября 2025 г. административный ответчик давал объяснения, ответы на поставленные вопросы суда, заявлял ходатайства, на качество видеоконференц-связи замечаний не высказывал.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, и дана правильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.