Решение № 2А-623/2018 2А-623/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-623/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

с участием прокурора Шевченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту ФКУ ИК-6) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 16 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Просил установить ему административный надзор на срок 3 года и вменить следующие административные ограничения: запрет пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц (5, 16, 22, 29 числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, явку которого суд признал не обязательной, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте слушания по делу уведомлен надлежащим образом, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Шевченко А.М. в судебном заседании возражала против назначения в отношении ФИО1 административного надзора, так как административный ответчик является гражданином Республики Таджикистан, документы, подтверждающие право ФИО1 на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации после отбытия срока наказания в виде лишения свободы, административным истцом не предоставлены.

Суд, в порядке ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения прокурора, приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона о 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федеральному закону от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет. Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора. Данная позиция отражена Верховным судом Российской Федерации в определении №45-КГПР13-2 от 29.05.2013.

Как видно из представленных администрацией ФКУ ИК-6 материалов ФИО1 Люблинского районного суда г. Москвы от 14.02.2013 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.222 ч.2 УК РФ, ст. 162 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 25.11.2015 вышеуказанный приговор изменен: на основании ст.69 ч.3 УК рФ ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 8-11).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, до осуждения проживал по адресу: Республика Таджикистан, р-н Рудаки, Дж. Чоргултеппа, ул. Бахористон. После освобождения намерен выехать на жительство в г. Душанбе (л.д. 17-18).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, либо имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Вид на жительство иностранному гражданину также не выдается и аннулируется по аналогичным условиям данного Закона.

Таким образом, у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, являющегося гражданином Республики Таджикистан, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока отбытия наказания в виде лишения свободы. Следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в день принятия решения, на которое может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018