Решение № 2-1315/2017 2-63/2018 2-63/2018(2-1315/2017;)~М-1375/2017 М-1375/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1315/2017

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 700000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному врио обязанности нотариуса Орловского нотариального округа <адрес> ФИО5 ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №).

В соответствии с п. 5 договора займа, в течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее второго числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, выплачивать ФИО1 60 процентов от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения вышеназванного договора займа между сторонами был заключен договор залога квартиры, по условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора залога залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до 02 октября 2016 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. Согласно п. 1.1. договора залогом обеспечивается договор займа с погашением суммы займа и уплаты процентов в размере 60 % годовых.

В п. 1.4. договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 1153 830 рублей 53 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 21 ноября 2016 года по делу № 2-1520, вступившим в законную силу 31.12.2016 г., постановлено взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1120 000 рублей, в том числе 700000 рублей суммы основного долга по договору займа и 420 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2015 по 02.10.2016 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Проценты по договору займа за период с 03.10.2016 г. до 21.11.2016 года составляют 56 229,81 рублей в соответствии со следующим расчетом: 700000 х 60% х 49/366 = 56 229,81 руб.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2016 года по 21.11.2016 года в сумме 56 229 рублей и судебные расходы по делу.

ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2016 г. по 03.10.2017 г. в сумме 420 000 рублей, судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1.- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска.

Правовые последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятие признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

С ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2016 года по 03.10.2017 года в сумме 420000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 1886 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 5513 рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с 03.10.2016 года по 03.10.2017 года в сумме 420000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1886 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 5513 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина