Приговор № 1-2-62/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-2-62/2023

УИД: 36RS0034-02-2023-000298-57

Дело № 1-2-62/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 04 октября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителя прокурора Ольховатской райпрокуратуры ФИО2,

подсудимого /ФИО3./

защитника адвоката Суханова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО3./ совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период законного владения огнестрельным оружием и боеприпасами до 11 июня 2015 года, точная дата в ходе следствия не установлена, /ФИО3./ законно приобрел взрывчатые вещества метательного типа - дымный и бездымный порох.

11.06.2015 разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия /ФИО3./ было сдано и он перестал быть законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов. Далее /ФИО3./ не принял меры для сдачи в установленном законом порядке в специализированный орган взрывчатых веществ метательного типа - дымный и бездымный порох, являющихся в соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции запрещенным к свободной реализации.

Осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст.19, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», запрещающих гражданам, не имеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относится к взрывчатым веществам, /ФИО3./, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, из личной заинтересованности хранил в веранде своего жилого дома по адресу: <адрес>, взрывчатые вещества метательного типа - дымный и бездымный порох.

24.04.2023 в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия дома /ФИО3./ по адресу: <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> обнаружены и изъяты взрывчатые вещества метательного типа - дымный и бездымный порох, который /ФИО3./ незаконно хранил для личного пользования без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № 1938 от 10.05.2023. представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета массой 100,5 грамма, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления; предоставленное на экспертизу вещество черного цвета массой 144,7 грамма, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Подсудимый /ФИО3./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, суду пояснил, что в 2010 году он получил лицензию на охотничье ружье и приобрел ружье, которое хранил у себя дома. Вместе с ружьем при покупке ему отдали металлическую банку пороха и небольшую упаковку черного пороха. В 2015 году он продал ружье, лицензия у него закончилась, а порох оставил у себя дома, так как полагал, что тот просрочен, и он не знал, что его нужно сдать. 24.04.2023 он обратился в ОМВД России по Ольховатскому району с заявлением о пропаже имущества. В тот же день, с его согласия, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра веранды дома сотрудник полиции нашел банки с порохом, он пояснил, что порох принадлежит ему, после чего порох был изъят сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимого /ФИО3./, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом о/у ОУР /ФИО1/ об обнаружении признаков состава преступления от 24.04.2023, в котором последний сообщает, что в ходе осмотра домовладения /ФИО3./ по адресу: <адрес>, в веранде обнаружены две банки с веществом, похожим на порох. (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023, в ходе которого с участием /ФИО3./ было осмотрено его жилище по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении веранды, были обнаружены и изъяты две банки с веществом, похожим на порох. (л.д. 18-34);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрены, две изъятые 24.04.2023 у /ФИО3./ банки с порохом, в ходе осмотра места происшествия - жилища по адресу: <адрес>. (л.д. 44-47);

- заключением эксперта № 1938 от 10.05.2023, согласно которому, представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета массой 100,5 грамма, является бездымным пироксилиновым порохом типа <данные изъяты> либо его аналогом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления; предоставленное на экспертизу вещество черного цвета массой 144,7 грамма, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления. (л.д. 52-55);

- справка ИЛРР от 07.06.2023, согласно которой /ФИО3./ с 11.06.2015 не является владельцем какого-либо гражданского огнестрельного оружия. (л.д. 118).

Кроме того, вина подсудимого /ФИО3./ в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области. 24.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по Ольховатскому району поступило сообщение от /ФИО3./, который сообщил о пропаже вещей с территории его домовладения. Тем же днем, по приезду в составе следственно-оперативной группы домой к /ФИО3./, был произведен осмотр места происшествия. При этом, дома вместе с /ФИО3./ так же находился его брат - Свидетель №3, который принимал участие в ранее указанном следственном действии. Старшим дознавателем ГД ОМВД России по Ольховатскому району Свидетель №1 были зачитаны их права и обязанности в ходе осмотра, разъяснена ст.25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища. Против проведения данного следственного действия, последние не возражали. После, /ФИО3./ и Свидетель №3 предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие взрывчатые вещества и другие предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. В свою очередь, /ФИО3./ и Свидетель №3 пояснили, что ничего из перечисленного у них дома и на его территории нет. Далее в ходе осмотра домовладения, а именно веранды, были обнаружены две банки с порохом. /ФИО3./ ответил, что данный порох принадлежит ему, и что забыл про них. /ФИО3./ так же пояснил, что приобрел указанные две банки с порохом в 2010 году, когда покупал ружье, однако до окончания лицензии в 2015 году продал ружье, а банки с порохом продолжил хранить у себя дома. Указанные две банки с порохом были упакованы и изъяты. После осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором данный факт изъятия банок с порохом был отражен. Далее Свидетель №3 и /ФИО3./ собственноручно расписались в данном протоколе осмотра, после чего СОГ уехала в ОМВД России по Ольховатскому району для составления документов. В настоящее время ему известно, что вещество, находившееся в металлической банке - является бездымным порохом типа сокол, а вещество, хранящееся в стеклянной банке - является дымным порохом. (л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в должности старшего дознавателя ГД ОМВД России по Ольховатскому району. 24.04.2023 она находилась на суточном дежурстве и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своим братом /ФИО3./ 24.04.2023 он находился дома, около 11 часов 40 минут домой пришел /ФИО3./ с сотрудниками полиции. Как он понял, брат хотел дополнить список пропавшего имущества по ранее написанному заявлению. Сотрудники полиции пояснили ему и /ФИО3./, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия - дома, на что он и /ФИО3./ не возражали, и дали своё согласие. Далее, сотрудники полиции зачитали ему и /ФИО3./ их права и обязанности, и перед тем как начать осмотр, поинтересовались, есть ли в доме запрещенные взрывчатые вещества, боеприпасы, и другие вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос он и /ФИО3./ ответили, что таких веществ у них нет. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру их жилища с их участием. В ходе осмотра веранды, сотрудники нашли две банки с порохом. /ФИО3./ ответил, что данный порох принадлежит ему, после чего сотрудники полиции изъяли указанные две банки с порохом, и продолжили осмотр. После осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором данный факт изъятия банок с порохом был отражен. Далее он и /ФИО3./ собственноручно расписались в данном протоколе, и сотрудники уехали. О том, что /ФИО3./ хранил у них в доме порох, он не знал, тот об этом ничего не говорил. /ФИО3./ ранее был охотником, однако до завершения срока лицензии продал своё ружье. (л.д. 38-39).

Исследовав и оценив доказательства по данному уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО3./ в содеянном полностью доказана.

Показания свидетелей взаимосогласуются и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального законодательства, подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, следовательно, суд признает их достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия /ФИО3./ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО3./ в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО3./, в соответствии с со ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №186 от 09.08.2023, /ФИО3./ в <данные изъяты> (л.д. 69-73).

С учетом данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает /ФИО3./ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания /ФИО3./ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершил впервые преступление относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 109 - 110), на учете в БУЗ ВО «Ольховатская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120), в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому /ФИО3./ наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО3./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы и назначить ему наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного /ФИО3./ преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать /ФИО3./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО3./ наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного /ФИО3./ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Банковские реквизиты уплаты штрафа: ГУ МВД России по Воронежской области: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, КБК: 188 116 03125 01 0000 140; ОКТМО: 20629000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: 18853623010193800522, денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда.

Меру пресечения /ФИО3./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пироксилиновый порох типа «Сокол», массой 100,2 грамма; дымный порох массой 144,4 грамма, хранящиеся на объединенном складе вооружения ФКУ СХ и СО ГУ МВД России по Воронежской области, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.