Решение № 2А-157/2018 2А-157/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-157/2018

Дело № 2а-157/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика - начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 об оспаривании действий и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

ФИО2 обратился в Устьянский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившихся в отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району Архангельской области ФИО5, а также возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав: отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району Архангельской области ФИО5 от 17 марта 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением от 09 апреля 2018 года административный ответчик отказал в удовлетворении жалобы истца на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 Вынесенное указанным судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 марта 2018 г., как и постановление о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2018 г. содержат много ошибок и неточностей. При расчетах не учтены все перечисления в пользу ФИО7 на содержание сына. Старшим судебным приставом не был рассмотрен довод жалобы о том, что не были истребованы выписки с расчетных счетов ПАО Сбербанк России и ПАО Газпромбанк для установления сумм перечислений на расчетные счета ФИО7 на обеспечение ребенка. Истец не мог знать о взыскании алиментов за прошедший период, поэтому не фиксировал свои перечисления денежных средств на счета ФИО3 и сейчас собрать информацию через запросы по своим счетам не имеет возможности. Кроме того, имели место перечисления наличными средствами, они аккумулировались на счетах получателя (ФИО3). У службы судебных приставов имеется возможность сбора подобных сведений, данная информация необходима для вынесения законного и обоснованного расчета задолженности по алиментам. Неправомерны выводы старшего судебного пристава в постановлении о том, что покупка вещей и оплата услуг, имеющих целевое назначение (на содержание ребенка) не учитываются при расчете задолженности по алиментам, и о том, что проценты по банковскому вкладу не являются источником дохода, из которого может быть произведено удержание алиментов. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за производимыми им действия.

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что обжалуемое постановление он получил 24 апреля 2018 года.___

Административный ответчик – начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, указав доводы, изложенные в ранее направленных в суд возражениях. Пояснил, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 17 марта 2018 года не вызывает самомнений, все претензии и доводы, указанные в жалобе, заявляются к ранее полученному постановлению от 15 февраля 2018 года, в котором учтены все расписки и квитанции, имеющие отношение к делу. Данное постановление вручено лично ФИО2 16 февраля 2018 года, не обжаловалось и не оспаривалось в суде. По этой причине постановление от 17 марта 2018 года не содержит подробной информации о расчете задолженности за период с 11 апреля 2016 года по 23 ноября 2017 года. Оплата медицинских услуг, покупка обуви и продуктов питания не являются выплатой алиментов и могут рассматриваться как добровольная помощь в содержании ребенка. По этой причине все предоставленные квитанции и чеки на покупку одежды, обуви, оплату медицинских услуг не отражены в расчете задолженности. 28 апреля 2018 года в отдел судебных приставов по Устьянскому району поступило заявление от ФИО2 о предоставлении расчета задолженности по состоянию на 27 апреля 2018 года. К данному заявлению предоставлены 4 квитанции на общую сумму 13 000 руб. В данных платежных документах не отражены отправитель и получатель денежной суммы, без дополнительной проверки данные денежные суммы не могут быть учтены в расчете задолженности. Таким образом, квитанции на сумму 13 000 руб. предоставлены в отдел судебных приставов только 28 апреля 2018 года.

Административный ответчик - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения административного иска не предоставил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИ6 о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 (гл.22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы от 18 июля 2017 года, измененного апелляционным определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 октября 2017 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО1, ...г. года рождения, в размер ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 апреля 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от 27 декабря 2017 года ФИО3 переменила фамилию и имя на ФИО6.

24 октября 2017 года судебным - приставом исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №12576/17/29043-ИП.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным - приставом исполнителем 16 ноября 2017 года, 01 декабря 2017 года, 08 декабря 2017 года выносились определения о расчете задолженности по алиментам, 16 ноября 2017 года, 06 декабря 2017 года- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, определена задолженность по алиментам с 11 апреля 2016 года по состоянию на 24 октября 2017 года в размере 347 175 руб. 96 коп. и на 23 ноября 2017 года в размере 294 564 руб. 77 коп.

На постановлении от 08 декабря 2017 года ФИО2 указал о своем несогласии с постановлением и расчетом.

Постановлением от 15 февраля 2018 года в связи с допущенной ошибкой постановление о расчете задолженности от 08 декабря 2017 года на сумму 294 564 руб. 77 коп. судебным - приставом исполнителем ОСП по Устьянскому району ФИО5 было отменено, в этот же день вынесено новое постановление, согласно которому по состоянию на 23 ноября 2017 года ФИО2 задолженность по алиментам на содержание ФИО1 определена в размере 300 488 руб. 31 коп.

По заявлению должника от 15 марта 2018 года судебный - пристав исполнитель ОСП по Устьянскому району ФИО5 17 марта 2018 года вынесла постановление, в котором определила задолженность по алиментам по состоянию на 17 марта 2018 года в размере 256 685 руб. 94 коп.

02 апреля 2018 года в ОСП по Устьянскому району старшему судебному приставу ФИО4 поступила жалоба от ФИО2 от 29 марта 2018 года, в которой ФИО2 просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 17 марта 2018 года, обязать пристава-исполнителя устранить нарушения. В жалобе ФИО2 указал, что он 19 марта 2018 года получил на руки постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от 17 марта 2018 года, не согласен с данным постановлением о расчёте задолженности и просит его отменить по следующим основаниям: ошибки и неточности; расчёт не содержит подробной информации о том, каким образом произведена калькуляция задолженности до 23 ноября 2017 г.; судебным приставом- исполнителем не истребованы выписки с расчётных счетов в Сбербанк РФ и ПАО Газпромбанк для установления сумм перечислений на расчётные счёта ФИО3 на обеспечение ребёнка, начиная с 11 апреля 2016 года; приставом не учтены имеющиеся в материалах дела расписки ФИО3, в том числе на скане кассовых чеков личной подписью с указанием назначения (на содержание несовершеннолетнего ФИО1); не учтены имеющиеся в материалах дела исполнительного производства квитанции об оплате медицинских услуг, сканы кассовых чеков на покупку обуви, продуктов питания, одежды, которые были учтены судом как доказательства содержания ребёнка за период с 11 апреля 2016 года. Не согласен с расчётом суммы задолженности также по той причине, что в период, когда не был трудоустроен, имел дополнительные доходы, в том числе по договору с банком ему ежемесячно выплачивались проценты.

К жалобе истец приложил, в том числе выписки банка с информацией о ежемесячном начислении процентов.

Согласно п.2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 09 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, в действиях судебного пристава ОСП по Устьянскому району ФИО5 при расчете задолженности по алиментам нарушений не выявлено.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился с административным иском в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сторонами по делу не оспаривается, что административным истцом сроки обращения в суд соблюдены, так как о нарушении своих прав он узнал 24 апреля 2018 года при получении постановления старшего судебного пристава, административный иск направлен в суд 03 мая 2018 года почтовым отправлением.

Как следует из приказа руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО № 1883-к ФИО8, с 27 декабря 2017 года ФИО4 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Устьянскому району.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не выявив в действиях судебного пристава ОСП по Устьянскому району ФИО5 нарушений, в ответ на доводы жалобы в постановлении старший судебный пристав от 09 апреля 2018 года указал следующее: все претензии и доводы предъявляются к ранее полученному постановлению от 15 февраля 2018 года, в котором учтены все расписки и квитанции, имеющие отношение к делу. Данное постановление в порядке подчиненности не обжаловалось и не оспаривалось в суде. По этой причине постановление о расчете задолженности от 17 марта 2018 года не содержит подробной информации о расчете задолженности за период с 11 апреля 2016 года по 23 ноября 2017 года. Алиментные обязательства, это материальное обеспечение, предоставляемое ребенку в денежном выражении. Оплата медицинских услуг, покупка обуви и продуктов питания не являются выплатой алиментов и могут рассматриваться как добровольная помощь в содержании ребенка. По этой причине все предоставленные квитанции и чеки на покупку одежды, обуви, оплату медицинских услуг приняты в материалы дела, но не отражены в постановлении о расчете задолженности. При расчете задолженности не учтены проценты по банковскому вкладу, т.к. они не фигурируют в перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых возможно удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В конкретном случае проценты на суммы, размещенных на счете денежных средств не могут являться источником дохода, из которого может быть произведено удержание алиментов и в принципе невозможно содержание ребенка. В данном случае проценты по вкладу можно рассматривать как дополнительную прибыль.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 17 марта 2018 года в нем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23 ноября 2017 года по 17 марта 2018 года с учетом размера задолженности, определенной постановлением от 15 февраля 2018 года, в размере 300 488 руб. 31 коп. и денежных сумм, удержанных из заработной платы и перечисленных на личный счет взыскателя за период ноябрь 2017 года- февраль 2018 год, в общем размере 43 802 руб. 37 коп., из которых удержания из работной платы составили 28 002 руб. 27 коп. (1 474 руб. 28 коп.+ 7087 руб. 74 коп.+ 11 655 руб. 11 коп.+ 7 785 руб. 24 коп.) и суммы, перечисленные на личный счет 04 ноября 2017 года и 16 февраля 2018 года- 15 800 руб. (800 руб. + 15000 руб.)

Документов, подтверждающих, что за период ноябрь 2017 года- февраль 2018 год должником были выплачены в счет задолженности другие не учтенные суммы, суду не предоставлено.

Постановление было получено должником 16 февраля 2018 года, о чем имеется его подпись на документе.

Сведений об оспаривании постановления от 15 февраля 2018 года и размера задолженности по алиментам, определенного данным постановлением на 23 ноября 2017 года в размере 300488 руб. 31 коп., суду не предоставлено.

Таким образом, необходимости повторного подробного расчета размера задолженности на 23 ноября 2017 года в сумме 300 488 руб. 31 коп. у судебного пристава не имелось.

Ошибок и неточностей в постановлении от 17 марта 2018 года не установлено (300 488 руб. 31 коп.- 43 802 руб. 37 коп.=256 685 руб. 94 коп. )

Оснований для истребования выписок с расчётных счетов в Сбербанк РФ и ПАО Газпромбанк для установления сумм перечислений на расчётные счёта ФИО3 на обеспечение ребёнка, начиная с 11 апреля 2016 года, при вынесении постановления 17 марта 2018 года не имелось.

Как видно из материалов исполнительного производств с заявлением о необходимости истребовать выписки с расчетных счетов ФИО3 в Сбербанк РФ, ПАО Газпромбанк и в Московском кредитном банке, а также с просьбой учесть в расчете задолженности полученный доход в период с 04 апреля 2016 года по 03 августа 2017 года по договору с банком ФИО2 обратился только 27 апреля 2018 года.

К данному заявлению он также приложил 4 квитанции на общую сумму 13 000 руб., в которых не отражены отправители и получатели денежных сумм. Сведения о предоставлении квитанций ранее 28 апреля 2018 года отсутствуют.

Выводы старшего судебного пристава в постановлении о том, что оплата медицинских услуг, покупка обуви и продуктов питания не являются в данном случае выплатой алиментов и могут рассматриваться как добровольная помощь в содержании ребенка, основаны на законе.

В силу пункта 2 статьи 104 СК РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что согласно статьям 99 и 100 СК РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.

Решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 определены в долях к заработку.

Сведений о наличии соглашения между должником и взыскателем с 11 апреля 2016 года до принятия решения суда об уплате алиментов путем предоставления имущества, а также иными способами, суду не предоставлено.

В соответствии с постановлением судебного пристава –исполнителя от 15 февраля 2018 года, ответом ОСП по Устьянскому району ФИО2 при расчете задолженности расписки взыскателя от 07 июня, 10 августа, 11 ноября, 12 декабря 2016 года о получении денежных средств (на общую сумму 48 500 руб.) учтены.

С сентября 2016 года до 3 июля 2017 года расчет задолженности по алиментам производился из расчета среднемесячной заработной платы по России.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, при отсутствии постоянного места работы предоставляются должником.

Каких-либо данных о наличии у должника за указанный расчетный период (с сентября 2016 года до 3 июля 2017 года) заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат, поскольку должник до 02 апреля 2018 года не представлял судебному приставу-исполнителю таких сведений.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17.01.2012 N 122-О-О "По жалобе гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Таким образом, при применении подп. "о" п. 2 Перечня понятия дохода по гражданско-правовым договорам необходимо толковать ограничительно.

Судебный пристав ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий. Ее действиями и указанным постановлением от 17 марта 2018 года права и свободы ФИО2 нарушены не были.

Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 обоснованно по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на основании п.2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признал действия судебного пристава –исполнителя при расчете задолженности по алиментам правомерными и отказал в удовлетворении жалобы.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 о признании незаконным действия начальника отдела судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, выразившегося в отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району Архангельской области ФИО5; возложении обязанности отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Устьянскому району Архангельской области ФИО5 от 17 марта 2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года