Решение № 3А-715/2021 3А-715/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 3А-715/2021

Мотивированное
решение изготовлено 13 октября 2021 года

66OS0000-01-2021-000723-71

3а-715/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах ФИО1 (ранее ФИО2) М.П., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Богдановичского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» жилое помещение общей площадью не менее установленных социальных норм в границах городского округа Богданович, находящееся в черте городского округа Богданович и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2015 года, 13 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено в течение более шести лет, срок его исполнения является неразумным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 47-50, 77-81).

Представители заинтересованных лиц ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 36-38).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением ФИО2, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2015 года.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 17 августа 2018 года <№> (л.д. 24) после заключении брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения, 6 апреля 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 13 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 6589/15/66062-ИП (л.д. 86).

18 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 90).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 93,94).

2 марта 2018 года и.о. начальника отдела – страшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области освобождено от административной ответственности в виде штрафа, вынесено устное замечание (л.д. 95).

Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (10 апреля 2015 года - л.д. 87), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (6 октября 2021 года) составляет 6 лет 5 месяцев и 27 дней.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2016 году объявлено 8 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для детей-сирот на территории города Богдановича, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. В 2017 году объявлено 4 аукциона на участие в долевом строительстве многоквартирного дома территории города Богдановича, по результатам которых 2 аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок, 2 контракта не заключены по причине уклонения участника закупки от заключения государственных контрактов. В 2018 году аукционы для обеспечения жильем детей-сирот территории города Богдановича не объявлялись. В 2019 году объявлено 7 аукционов, которые не состоялись по причине отсутствия заявок. В 2020 году аукционы для обеспечения жильем детей-сирот территории города Богдановича не объявлялись. В 2021 году объявлено 4 аукциона на приобретение (строительство) жилых помещений на вторичном рынке недвижимого имущества, по результатам которых заключено 4 государственных контракта. Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию по заключенным в 2021 года государственным контрактам должен быть осуществлен не позднее 1 сентября 2022 года.

Вместе с тем, заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Богдановичского городского суда Свердловской области, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца ФИО1

Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 16 сентября 2021 года № 07-15-22/7552, ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.П. поставлена на учет для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на основании приказа Управления социальной политики по Богдановичскому району от 18 февраля 2014 года № 66. При постановке на учет ФИО2 (в настоящее время ФИО1) М.П. была учтена в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по городскому округу Богданович под номером 32, на 31 декабря 2014 года – 34, 31 декабря 2015 года - 34, на 31 декабря 2016 года – 34, на 31 декабря 2017 года – 34, на 31 декабря 2018 года – 17, на 31 декабря 2019 года – 17, на 31 декабря 2020 года – 17, 30 июня 2021 года - 17.

Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (6 лет 5 месяцев и 27 дней) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении более шести лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма подлежит взысканию в полном объеме в размере 200000 руб.

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 руб.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова