Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/2019г.

УИД: 69RS0013-01-2019-000788-25


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.А.,

с участием старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Уткиной Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что 21 ноября 2018 года в 07 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <****>», государственный регистрационный знак №*, и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил ей, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2), дорогу и, допустил наезд на нее у <адрес> указанной улицы. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ей были причинены кровоподтёк и ссадины в области лба слева, субарахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения согласно заключению эксперта №* от 16 марта 2019 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более чем на 21 день и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. В результате полученных травм, она дважды находилась на стационарном лечении, длительное время проходила амбулаторной лечение. Кроме того, в период лечения она понесла и материальные затраты на приобретение медикаментов и сопутствующих им товаров на сумму 3 783 рубля 31 копейку. Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Последствиями дорожно-транспортного происшествия у нее стали длительные болевые ощущения, сильные эмоциональные переживания, стресс, страх не восстановить прежнюю физическую форму, постоянное чувство дискомфорта, неудобства, что повлекло за собой нарушение сна и эмоционального состояния в целом. Указанные последствия сказываются на ее состоянии и в настоящее время и выражаются в непрекращающихся головных болях и головокружении, неспособности вести прежний образ жизни. В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не предпринял мер к заглаживанию и возмещению причиненных вреда и расходов, она была вынуждена прибегнуть к помощи профессионального юриста для получения консультаций по предмету настоящего иска и подготовке искового заявления. 06 июля 2019 года ею заключено Соглашение №* об оказании мне юридической помощи с адвокатом НО АБ Тверской области «Нестеренко, ФИО3 и партнеры» Нестеренко С.М. Стоимость оказанных мне услуг составила 2 000 рублей. Со ссылкой на п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1099, ст. 1064, ст. 151, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ просила взыскать с ФИО2 в ее пользу понесённые в связи с полученной травмой расходы в размере 3 783 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 24 сентября 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании расходов в сумме 3 783 рубля 31 копейка, прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

В судебном заседании 24 сентября 2019 года истец ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также понесенных ею расходов на составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому он, ФИО2, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго», будучи надлежащим образом уведомленным о рассматриваемом деле, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшего исковые требования законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-52/2019, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 07 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <****>», государственный регистрационный знак №* и двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2) истцу ФИО1 дорогу и допустил наезд на нее у <адрес> указанной улицы. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены кровоподтёк и ссадины в области лба слева, субарахноидальное кровоизлияние, которые согласно заключению эксперта №* от 16 марта 2019 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более чем на 21 день и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости, и, принимая во внимание все фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть телесных повреждений, а также исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 2 000 рублей, связанные с составлением искового заявления адвокатом Нестеренко С.М., что подтверждается соглашением №* от 06 июля 2019 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Суд также пришел к мнению о взыскании с ответчика ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку ФИО1 административные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» не предъявлялись, следовательно, в их удовлетворении к указанному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, всего 102 000 (сто две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход муниципального образования «Город Кимры» Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

<****>

<****>