Решение № 21-776/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-776/2026

Судья Буколова Н.А. дело №21-776/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск

Московской области 21 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Б, действующей в интересах А, на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Коломна № М044-874-2025-ФЛ от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Коломна № М044-874-2025-ФЛ от <данные изъяты> А привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное постановление защитник - адвокат Б, действующая в интересах А, подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

На указанное определение суда защитником - адвокатом Б, действующей в интересах А, подана жалоба в Московский областной суд, в которой она, выражая несогласие с принятым определением, просит о его отмене, в связи с незаконностью.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, А, а также защитник - адвокат Б в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения определения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лишь в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, наряду с этим, закрепляет, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <данные изъяты><данные изъяты> «...заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока и, если пропуск срока был действительно обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом».

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> защитник-адвокат В, действующая в интересах А, обратилась в Коломенский городской суд с жалобой на постановление № М044-874-2025-ФЛ от <данные изъяты>. Указанной жалобе был присвоен <данные изъяты>.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе <данные изъяты> защитника-адвоката В, действующей в интересах А, на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Коломна № М044-874-2025-ФЛ от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении А было прекращено, в связи с ее отзывов. Определение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

В соответствии с изложенным, постановление должностного лица от <данные изъяты> также вступило в законную силу.

Вместе с тем, А, действуя через своего защитника-адвоката Б, повторно обратилась с жалобой на постановление должностного лица, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишь <данные изъяты>, что подтверждается штампом почты России на конверте (л.д. 43), то есть за пределами 10-дневного срока обжалования, спустя значительное количество времени после отзыва первоначальной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у А уважительных причин и необоснованном пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции у Московского областного суда не имеется. Уважительных причин, которые бы доказывали невозможность своевременного обжалования постановления должностного лица со стороны А, суду не было представлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в определении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных правовых аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления должностного лица, а равно причин, объективно препятствовавших субъекту правонарушения обратиться за защитой своих прав в суд в срок, установленный КоАП РФ, жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судья Коломенского городского суда <данные изъяты> пришёл к совершенно правильному выводу, об отсутствии объективных оснований для его восстановления.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, не препятствуют сохраняющемуся праву сторон в дальнейшем обжаловать постановление должностного лица уже в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления врио начальника ОВМ УМВД России по г.о. Коломна № М044-874-2025-ФЛ от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: