Решение № 2-6735/2017 2-6735/2017~М-5916/2017 М-5916/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-6735/2017

дело № 2-6735/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

прокурора ФИО5;

от истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята><номер изъят>/ИК;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту – истец, ИК МО г. Казани) обратился в суд с указанным иском указав, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности, финансово-лицевой счет открыт на имя истца, в указанном жилом помещении проживает ФИО2 (далее по тексту – ответчик), решение о предоставлении ей указанного жилого помещения ИК МО г. Казани не принималось, договор социального найма с ней не заключался, последняя на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, следовательно, правовых оснований для проживания ФИО2 не имеет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний просит признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, выселив ее из последнего.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку указанных участников процесса в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не выразила.

Заслушав объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорным жилым помещением является квартира находящаяся в муниципальной собственности г. Казани, расположенная по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в которой согласно акту от <дата изъята> проживает ответчик ФИО2

Из представленного ООО «Единый расчетный центр города Казани» регистрационного дела письменного согласия наймодателя (ИК МО г. Казани) о вселении ФИО2 в <адрес изъят> по <адрес изъят>, которое в силу положений части 1 статьи 70 ЖК РФ является обязательным, не имеется.

Доказательств того, что ответчик – ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке судом в ходе судебного разбирательства не установлено, более того, договор социального найма жилого помещения с последней не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, предусмотренных статьями 69, 70 ЖК РФ, не приобрела.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящих требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО2 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования квартирой <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> выселив её из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.08.2017